Решение по делу № 12-1124/2026

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Латыпов А.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Джапаридзе И.Н. на постановление административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №5/6199/2026 от 08.07.2026, которым

Джапаридзе Илья Нодариевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 КоАП Республики Башкортостан, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

Установил

в жалобе Джапаридзе И.Н. ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении него постановления, ссылаясь на его незаконность, указывая, что автомобиль был передан сотрудникам автосервиса, где находился с 14.05.2026 по 20.06.2026. О дне вынесения постановления не извещался, протокол составлен в его отсутствие.

В судебном заседании Джапаридзе И.Н. жалобу поддержал, указывая, что данная территория не является озелененной, так как отсыпана песком сотрудниками автосервиса. На видеозаписях, которые ему показали в автосервисе, видно как подъезжает автомобиль, из него выходит женщина и фотографирует автомобиль с разных ракурсов, следовательно, фиксация административного правонарушения произведена не в автоматическом режиме, а в ручную.

Согласно ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Срок, установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ, заявителем пропущен не был, жалоба подлежит рассмотрению судом по существу.

Изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Примечанием 4 к указанной статье установлено, что положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 7 ст. 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года N 62/4 (далее - Правила благоустройства), запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, а равно территориях, предназначенных для озеленения, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха, площадках перед входом в подъезд многоквартирного дома, за исключением транспортных средств (прицепов к ним), связанных с производством работ по содержанию территории, занятой зелеными насаждениями, детских и спортивных площадок и ремонту объектов, инженерных сетей и коммуникаций, расположенных на указанных территориях, ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу п. 3 ч. 10 ст. 58 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения, и (или) создающих препятствие передвижению людей, подъезду транспортных средств оперативных служб (скорой медицинской помощи, полиции, пожарной службы, аварийно-спасательной службы), уборочной и специальной технике.

Согласно ч. 1 ст. 73 Правил благоустройства юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 17.06.2026 в 05.16 Джапаридзе И.Н. в нарушение ч.7 ст.23, п.3 ч.10, ст.58, п. 2 ч.11 ст.63 Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 62/4 от 23 июня 2020 г. разместил у дома № 30 Г по ул. 50 лет СССР г. Уфы, транспортное средство марки данные изъяты », государственный регистрационный знак № на озелененной территории.

Указанные выше обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - ДОЗОР МП идентификатор – 118-006-286.

Собственником транспортного средства « данные изъяты », государственный регистрационный знак № является Джапаридзе И.Н., данное обстоятельство не оспаривается.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административной комиссии, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 этого Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 названного Кодекса.

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом, технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией "Дозор-МП" зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения (в реестре N 62496-15), предназначен для выявления и фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства в автоматическом режиме и состоит из сертифицированного программного обеспечения "Patrol M-P", имеет сертификат соответствия". Дозор-МП работает в автоматическом режиме и обеспечивает автоматическую фиксацию событий (в том числе административных правонарушений) в зоне своего обзора из стационарного положения или на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.

Согласно паспорту программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией "Дозор-МП" основной его функцией является автоматическая фото фиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля. Данные фотоматериалы о нарушении, зафиксированном в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию транспортного средства нарушителя, полностью распознанный его государственный регистрационный знак, дату и время событий, координаты комплекса.

Срок поверки и срок действия сертификата соответствия на указанное техническое средство периодически продлеваются и подтверждаются компетентными учреждениями.

Алгоритм и режим работы специального технического средства "Дозор-МП", его технические данные, характеристики, условия, руководство по эксплуатации находятся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и являются общедоступными для ознакомления с ними.

Согласно п.1.2.2 режим работы «Фиксация» руководства по эксплуатации программно-аппаратного комплекса "Дозор-МП" фиксация нарушения производится автоматически при нахождении комплекса в ранее размеченной зоне. Таким образом, программно-аппаратный комплекс "Дозор-МП" является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Алгоритм работы ПАК "Дозор МП" раскрыт письменными разъяснениями директора предприятия-изготовителя программно-автоматического комплекса "Дозор МП" (ПАК "Дозор МП") ООО "Ангелы АйТи" от 25 декабря 2023 года, из которых следует, что комплекс полностью соответствует ГОСТу Р 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, автоматически определяет контролируемые участки (зоны контроля, разметка которых производится при первоначальной пусконаладке и настройке комплекса), фиксация события административного правонарушения и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. При этом оператор заведомо устранен от фиксации события правонарушения. В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП РФ: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес и т.д. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения без участия оператора. В соответствии с руководством по эксплуатации предусмотрена возможность размещать и использовать указанный комплекс в салоне патрульного автомобиля. Административная комиссия имеет утвержденный председателем коллегиального органа маршрут движения с использованием программно-аппаратного комплекса "Дозор МП", при этом согласно содержанию самого документа об утверждении маршрута и вопреки доводам жалобы, данный маршрут не ограничен использованием его исключительно при пешем патрулировании, он распространяется и на осуществление патрулирования на служебном автомобиле. Установка ПАК "Дозор МП" на автомобиле подтверждается и фотоматериалами, имеющимися в деле, на которых указанный факт объективно усматривается. Допрошенный в качестве свидетеля оператор программно-аппаратного комплекса "ДОЗОР-МП" – начальник отделения Центра общественной безопасности и член административной комиссии Никонова И.В., прошедшая курс обучения, показала, что в момент фиксации административного правонарушения ПАК "Дозор МП" был закреплен на стекле автомобиля, который передвигался, следуя по утвержденному маршруту. В работу комплекса она вмешиваться не может, кнопка «сфотографировать» отсутствует. Зоны фиксации занесены в комплекс разработчиком, по ходу проезда транспортного средства комплекс автоматически распознает зоны и фиксирует транспортные средства, которые размещены в этих зонах. По окончании смены ПАК "Дозор МП" передается в административную комиссию. Выгрузка фотофиксации, истребование сведений о собственнике транспортного средства, вынесение и направление постановления происходит автоматически. Координаты определяются со спутника и также вносятся автоматически. В условиях работы средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) ПАК "Дозор МП" может не зафиксировать правонарушение, оператор этого не видит, поэтому правонарушение дополнительно фиксируется на телефон с разных ракурсов, чтобы в случае невозможности применения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ составить протокол с приглашением привлекаемого лица. Оценив показания свидетеля в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, прихожу к выводу о том, что ПАК "Дозор МП" в момент фиксации административного правонарушения работал в автоматическом режиме.Доказательства того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно, в материалах дела отсутствуют и судом не добыты. Отсутствуют также основания для вывода о том, что фотоснимки произведены не указанным в постановлении по делу комплексом, а иным техническим устройством. Данные аппаратного комплекса, зафиксировавшего нарушение, координаты фиксации указаны на фотоматериале. Данная информация сомнений не вызывает.Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются также и с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которых следует, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.Доводы заявителя о том, что протокол и постановление об административном правонарушении составлены без извещения Джапаридзе И.Н. не свидетельствуют о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку в силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Доводы Джапаридзе И.Н. об отсутствии озеленения направлены на иную оценку доказательств и отмену постановления не влекут, поскольку данный участок, где был размещен автомобиль, представляет из себя озелененную территорию, имеет зеленые насаждения; само по себе наличие песчаной смеси его предназначение не изменяют. Доводы Джапаридзе И.Н. о том, что место размещения транспортного средства определено некорректно, не находит своего объективного подтверждения, поскольку из имеющихся материалов дела установлено, что правонарушение зафиксировано автоматически в непосредственной близости у дома 30Г по ул. 50 лет СССР г. Уфы.Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу заявителя по делу нет.Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Между тем, из представленных материалов нельзя сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения Джапаридзе И.Н. и находилось во владении и пользовании иного лица.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности Джапаридзе И.Н. не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Порядок и срок давности привлечения Джапаридзе И.Н. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления незаконным и необоснованным, не допущено, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Резолютивная часть

Решил

постановление административной комиссии Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об административном правонарушении №5/6199/2026 от 08.07.2026, которым Джапаридзе И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.21 КоАП Республики Башкортостан, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п А.Р. Латыпов