Решение по делу № 12-447/2026

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Горынин П.А., при секретаре судебного заседания Бойковой В.Ю., рассмотрев жалобу защитника Ананиной И.Н. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ананиной И.Н. ,

Установил

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 29.04.2026 Ананина И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, Ананина И.Н. подала жалобу, в которой указала, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не был установлен факт наличия ДТП, Ананина И.Н. не имела умысла покидать место ДТП, а о случившемся узнала из телефонного звонка сотрудников ГИБДД; мировой судья оставил без внимания доводы о наличии сложностей для движения ТС в районе перекрестка < адрес > , о противоправности поведения Потерпевший , затруднительном обзоре для водителей в районе перекрестка < адрес > , нахождением солнца напротив водителя, что создало дополнительные препятствия, следовательно об отсутствии у Ананиной И.Н. возможности увидеть пешехода, переходившего дорогу в неустановленном месте; нарушение мировым судьей абз. 8 п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Ананина И.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Защитник Ананиной И.Н. – адвокат Лысенко О.В., действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что по факту ДТП Ананина И.Н. к административной ответственности не привлекалась.

Потерпевшая Потерпевший , её представитель У.С.Р. , иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения 2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Как усматривается из материалов дела, < Дата > у < адрес > на пешехода Потерпевший был совершен наезд автомобилем марки < ИЗЪЯТО > г.р.з. № под управлением Ананиной И.Н., которая, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, скорую медицинскую помощь и полицию не вызвала, покинула место дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ананиной И.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из принятого решения, выводы мирового судьи основывались на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно:

- протокол об административном правонарушении № от < Дата > ;

- рапорт заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от < Дата > ;

- рапортом инспектора дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от < Дата > , согласно которого < Дата > в < адрес > произошел наезд на пешехода: неустановленный водитель на неустановленном автомобиле при движении по < адрес > , при повороте налево на перекрестке < адрес > допустил наезд на пешехода Потерпевший , переходившую проезжую часть дороги в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, справа налево относительно движения автомобиля, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что наезд на пешехода допустила водитель Ананина А.Н. на автомобиле марки < ИЗЪЯТО > г.р.з. № . Потерпевший получила телесные повреждения, на автомобиле скорой медицинской помощи доставлена в < ИЗЪЯТО > ;

- письменными объяснениями Ананиной А.Н., согласно которых последняя указала, что < Дата > у < адрес > управляла автомобилем марки < ИЗЪЯТО > г.р.з. № , когда услышала посторонний звук, притормозила, посмотрела в зеркало заднего вида, думала задела мусорный бак, убедилась, что он стоит на месте, продолжила движение. От сотрудников ГИБДД по телефону узнала о дорожно-транспортном происшествии, после чего незамедлительно выдвинулась на место дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями Потерпевший , согласно которых последняя указала, что < Дата > у < адрес > она переходила проезжую часть, когда автомобиль светлого цвета не увидел её и наехал на ногу, после чего она упала, а автомобиль поехал дальше, скорую помощь вызывали прохожие;

- схемой места совершения административного правонарушения от < Дата > , составленной с участием Ананиной И.Н., на которой отображены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, замечаний у участников не имелось;

- дополнительными сведениями о дорожно-транспортного происшествия от < Дата > ;

- видеозаписью;

- карточкой операций с водительским удостоверением Ананиной И.Н.;

- реестром фактов привлечения Ананиной И.Н. к административной ответственности, согласно которого на момент дорожно-транспортного происшествия она являлась лицом, ранее привлекавшейся к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.

Данные доказательства получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с абз. 8 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при рассмотрении дела была установлена вина Ананиной И.Н. в оставлении ею места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства, определены конкретные обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия, его последствия для пострадавшей, конкретные действия Ананиной И.Н.

Мировой судья при рассмотрении дела верно указал, что утверждение Ананиной И.Н. о том, что она не имела умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия противоречат исследованным материалам дела, в том числе видеозаписью, из которой с очевидностью следует, что в момент движения транспортного средства под управлением Ананиной И.Н. потерпевшая находилась в зоне видимости водителя и переходила дорогу непосредственно перед автомобилем Ананиной И.Н.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В связи с этим, доводы жалобы о наличии сложностей для движения ТС в районе перекрестка < адрес > , о противоправности поведения Потерпевший , затруднительном обзоре для водителей в районе перекрестка < адрес > , нахождением солнца напротив водителя, что создало дополнительные препятствия для Ананиной И.Н. суд отвергает, так как они не указывают на отсутствие обязанности последней при осуществлении управления транспортным средством соблюдать Правила дорожного движения, в том числе п.п. 1.5, 2.5, 2.6, а также отсутствие в её действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в материалы дела доказательства виновности Ананиной И.Н. являются допустимыми и достоверными, поскольку они полностью соотносятся друг с другом и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми и объективными, их совокупность мировой судья нашел достаточной для вынесения решения по существу, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченными должностными лицами, являются допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого судебного постановления и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 названного кодекса, не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено

Несмотря на то, что мировой суд при определении размере наказания не учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ананиной А.Н., повторное совершение административного правонарушения, суд полагает, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Резолютивная часть

Решил

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 29.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ананиной И.Н. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья П.А. Горынин