Решение по делу № 2-199/2026

Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ганицевой Н.Б., при ведении протокола секретарем Южаниновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО « ПКО « М. ФИО4 » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа/кредита, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО « ПКО» М. ФИО4 » о признании договора незаключенным,

Установил

ООО « ПКО « М. ФИО4 » обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13257 руб. 20 коп., расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК « Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым компания предоставила денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. По договору уступки прав требований все права требования по договору перешли ООО « ПКО « М. ФИО4 ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 13257 руб. 20 коп., из которых: 5500 руб. – основной долг, 7150 руб. – проценты, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 руб. 20 коп.

В свою очередь ФИО5 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО « ПКО « М. ФИО4 » о признании договора потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Требования мотивированы тем, что договор займа ФИО1 с ООО МФК « Займ Онлайн» не заключала, денежные средства не получала. Она обратилась с заявлением в ОМВД России « Красновишерское», было возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей.

В судебное заседание ответчик ( истец) ФИО5 не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Истец ( ответчик ) ООО « ПКО « М. ФИО4 » в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие представителя.

Третье лицо ООО « МФК « Займ Онлайн» в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ООО МКК « Займ Онлайн» и ФИО1 на основании заявления на предоставление в ООО МФК « Займ Онлайн» займа был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием аналога собственноручной подписи. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен займа в размере 5500 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 288.35 % годовых. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность состоит из основного долга - 5500 руб., процентов- 7150 руб., неустойки, начисленной в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 607 руб. 20 коп., всего: 13257 руб. 20 коп. Согласно банковскому ордеру денежные средства были перечислены на расчетный счет № АО « Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25)

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенному между ООО МФК « Займ Онлайн» и ООО « ПКО « М. ФИО4 » права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 перешли ООО « ПКО « М. ФИО4 ». Указанный договор уступки права требования не противоречит требованиям статьям 382-385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. ( п. 1) К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. ( п. 2)

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее по тексту - Закон о потребительском кредите)), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и так далее (части 1 и 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно статьи 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Денежные средства по договору потребительского займа, как установлено судом были перечислены на расчетный счет № АО « Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ .

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным ИФНС на имя ФИО1 открытых банковский счетов, в том числе № в АО « Тинькофф Банк» в спорный период не имеется. ( л.д. 32-36)

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Мировым судьей судебного участка № Красновишерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № . Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражениями должника, из которых следует, что договор займа ФИО1 не оформляла, ее личными и паспортными данным воспользовалось третье лицо.

Кроме того, постановлением СО Отделения МВД России « Красновишерское» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признаком преступления, предусмотренного частью 2 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. В рамках производства по уголовному делу ФИО5 признана потерпевшей. В рамках уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел направленный на получением неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации осуществило доступ к персональным данным ФИО1 в личном кабинете на « Едином портале государственных услуг оформило микрозайм в ООО МФК « Займ-Онлайн». В результате преступных действий неустановленного лица произошло блокирование информации в личном кабинете на сайте « Госуслуги», зарегистрированного на имя ФИО1

Из информации ОМВД России « Красновишерское» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено, обвинение к кому-либо не предъявлялось.

Таким образом, суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что она не заключала договор займа, суд приходит к выводу, что договор займа заключен вопреки ее воли и интересам и признает спорный договор недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Из положений статьи 2, части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 1, статьи 153, пункта 1 статьи 160, пунктов 1 и 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435, статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Поскольку ФИО1 не выражала волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, такой договор заключен от ее имени иным лицом вопреки ее воле и ее интересам, не повлек для нее положительного правового эффекта, кредитные денежные средства она не получала, а кредитная организация, исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедился, что намерение заключить договор исходит от надлежащего лица, то риск последствий заключения договора займа, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет кредитная организация, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора.

Таким образом, установив, что действительного волеизъявления ФИО1 на заключение договора займа не было, денежные средства в ее распоряжение не поступали, фактически договор займа заключен посредством мошеннических действий неустановленного лица, суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для признания такого договора недействительным и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО « ПКО « М. ФИО4 » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО « ПКО « М. ФИО4 » отказано, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб. не подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Решил

в удовлетворении исковых требований ООО « ПКО « М. ФИО4 » к ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> , паспорт № о взыскании задолженности по договору потребительского займа/ кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13257 руб.20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 4000 руб. отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО « ПКО « М. ФИО4 » о признании договора потребительского займа/кредита незаключенным удовлетворить.

Признать договор потребительского займа /кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК « Займ Онлайн» и ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> , паспорт 57 17 659024 незаключенным.

Решение может быть обжаловано в <адрес> вой суд через Красновишерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .

Председательствующий Н.Б.Ганицева