Решение по делу № 2-3059/2026

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Работягина И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Ленинский районный суд с исковым заявлением к Работягина И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № , в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 70 000,00 рублей, под 38 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО ПКО «ПКБ».

На основании изложенного истец просит взыскать с Работягина И.И. в пользу НАО ПКО «ПКБ» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 882,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 534,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Работягина И.И. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Работягина И.И. путем присоединения ответчика к условиям определенным в Заявлении, Условиях, Тарифах был заключен договор на предоставление банковской карты с кредитным лимитом в размере 70 000,00 рублей, процентной ставкой по кредиту - 38 % годовых. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету и распиской в получении банковской карты. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в реестре передаваемых прав, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Как указывает истец, ему на основании данных договоров были переданы, в том числе, права требования к Работягина И.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно представленному истцом в материалы дела расчёту задолженности данная сумма складывается из задолженности по основному долгу в размере 67 882,46 рублей и задолженности по процентам в размере 49 916,67 рублей.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании данной суммы задолженности суд считает необходимым исходить из следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения рассматриваемого кредитного договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В подтверждение доводов о состоявшейся уступке прав и наличии оснований для обращения в суд с иском о взыскании данной кредитной задолженности истец приложил к иску копии договоров уступки прав (требований), и выписку из приложения к договору, содержащую сведения об уступленных требованиях к Работягина И.И.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график внесения ежемесячных платежей, что следует из представленных расчётов и сведений о движении денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Работягина И.И. не исполнены принятые им обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что ответчиком не оспорено.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком также не оспаривался, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Работягина И.И. в пользу НАО ПКО «ПКБ» суммы задолженности по кредитному договору в общем размере 117 799,13 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 534,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Работягина И.И. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации № ) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 799,13 рублей, из которых: 67 882,46 рублей - сумма основного долга, 49 916,67 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 534,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .