Заочное решение по делу № 2-3081/2026

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клименко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Югорское отделение № к Кудряшову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

Установил

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Кудряшову С.Ю. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ООО “Драйв Клик Банк” на основании кредитного договора № (далее по тексту -

Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Кудряшову С.Ю. в сумме 5 105 636 руб. на срок 84 месяцев под 22,90 % годовых. Кредит выдавался на оплату автотранспортного средства, автомобиль VIN № Марка, модель № Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО “Драйв Клик Банк” и ПАО Сбербанк заключен рамочный договор уступки прав (требований) № , по которому ООО “Драйв Клик Банк” уступило свои права по Кредитному договору. Залогодержателем транспортного средства является ПАО Сбербанк.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 485 000 руб.

Истец просит взыскать с Кудряшова С.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 366 801,41 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 568 руб., а также обратить взыскание на залоговое имущество, установив начальную цену продажи имущества в размере 4 364 000 руб.; взыскать проценты по ставке 22,90 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 105 636 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кудряшов С.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В соответствии с положениями статей 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела подтверждается, что ООО “Драйв Клик Банк” на основании кредитного договора № (далее по тексту -

Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Кудряшову С.Ю. в сумме 5 105 636 руб. на срок 84 месяцев под 22,90 % годовых. Кредит выдавался на оплату автотранспортного средства, автомобиль VIN № Марка, модель № . Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 366 801,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 603 182,40 руб.; просроченный основной долг – 4 679 845,86 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 26 293,90 руб.; неустойка за просроченные проценты – 57 479,25 руб.

Суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца арифметически верен, соответствует условиям договора, графику платежей, фактическому движению денежных средств по лицевому счету и не противоречит требованиям закона. Не представлено ответчиком и доказательств своевременного и в полном объёме внесения денежных средств в качестве оплаты по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов по ставке 22,90 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 105 636 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита, также подлежит удовлетворению.

В силу ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Учитывая наличие у Кудряшова С.Ю. перед Банком непогашенной задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 16 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 81 568 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Югорское отделение № к Кудряшову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Кудряшов С.Ю. (паспорт серии № № ), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893/ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 366 801,41 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 603 182,40 руб.

- просроченный основной долг – 4 679 845,86 руб.

- неустойка за просроченный основной долг – 26 293,90 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 57 479,25 руб.

Взыскать с Кудряшова С.Ю. (паспорт серии № № ), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893/ОГРН 1027700132195) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 568 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство VIN № Марка, модель № , принадлежащее Кудряшову С.Ю. , в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ , путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с Кудряшова С.Ю. (паспорт серии № № ), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893/ОГРН 1027700132195) проценты по ставке 22,90 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 105 636 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Ю.Н. Смирнова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле

№ УИД №

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

________________________________Ю.Н. Смирнова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «___»__________20___г.

Секретарь судебного заседания Е.Ю. Клименко