Решение по делу № 12-19/2026

Судья Свердловского районного суда Орловской области Занин С.С., рассмотрев жалобу акционерного общества «Брянконфи» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу Карпенко Н.И. № от 20.06.2025 и решение заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу Ефимовой И.И. от 19.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) Карпенко Н.И. № от 20.06.2025 акционерное общество «Брянконфи» (далее – АО «Брянконфи») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Указанное постановление оспорено исполнительным директором АО «Брянконфи» Шишонковым Е.И. вышестоящему должностному лицу, решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 19.06.2026 постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, защитник АО «Брянконфи», действующий на основании доверенности Борисенков Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и решения вышестоящего должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на функционирование бортового устройства в штатном режиме; начисление и списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством; введение в действие с 1 сентября 2025 года нового порядка автоматического построения маршрутов (реконструкции), в рамках которого административные штрафы за движение без внесения платы не взимаются.

Одновременно с жалобой в суд подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что оспариваемое постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу 24.06.2025, однако жалоба АО «Брянконфи» рассмотрена только 19.06.2026, решение получено заявителем жалобы 19.06.2026.

Порядок подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении регулируется статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана как в суд, так и вышестоящему должностному лицу.

При этом в силу положений ст. 30.9 КоАП РФ принятое должностным лицом решение также может быть оспорено в суд в 10-дневный срок с даты его получения.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011. N 1066-О-О и др.).

Принимая во внимание, что исполнительный директор АО «Брянконфи» Шишонков Е.И. подавал жалобу на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу в установленные законом сроки, в свою очередь, должностное лицо вынесло решение по жалобе заявителя только 19.06.2026, суд считает, что ходатайство АО «Брянконфи» о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, поскольку причины пропуска этого срока в данном случае могут быть признаны уважительными.

В судебное заседание законный представитель юридического лица АО «Брянконфи» и защитник Борисенков Д.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление и решение не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные судье материалы, жалобу заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.31.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из частей 1, 6, 8 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен включать, в том числе, положения о сроках внесения такой платы, возможности отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3, 4 Правил).

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (пункт 7 Правил).

Движением без внесения платы считаются случаи, указанные в пункте 12 Правил).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Брянконфи» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в связи с нарушением п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно ввиду осуществления ДД.ММ.ГГГГ в данные изъяты по адресу: <адрес> движения транспортного средства марки « данные изъяты » государственный регистрационный знак № ), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в связи с чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении № (л.д.7-8).

Собственником транспортного средства марки « данные изъяты » государственный регистрационный знак № ) является АО «Брянконфи» (л.д. 12-13).

Нарушение с участием данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано работающим в автоматическом режиме комплексом фото-видео-фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № , имеющим свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/21-08-2023/271704133 сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ .

Данные обстоятельства послужили основанием для назначения юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении в силу ст. 26.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, обязанность опровергать факт совершения правонарушения возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности, АО «Брянконфи».

Согласно сведениям, предоставленным обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - ООО «РТИТС») №ТФО-26-36974 от 13.07.2026, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее – ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ данные изъяты зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства АО «Брянконфи». За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ данные изъяты закреплено бортовое устройство № , срок службы которого истекает ДД.ММ.ГГГГ .

Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 307589,20 руб.

На момент фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ данные изъяты ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку дороги общего пользования федерального значения <адрес> в нарушении п.12 (а) Правил, бортовое устройство № , закрепленное за транспортным средством не функционировало в штатном режиме, при этом, бортовое устройство (далее – БУ) было включено, но его работоспособность нарушена: полученные от БУ данные не могут быть использованы СВП для определения маршрута движения ТС ввиду наличия помех навигационному сигналу. Оператор СВП не может прийти к выводу о влиянии на работу БУ источников внешнего территориального воздействия искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС.

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ данные изъяты – ДД.ММ.ГГГГ данные изъяты от вышеуказанного бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от БУ начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № не производились.

В нарушении п.8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

При этом сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данные изъяты в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Вместе с тем, материалы дела содержат детализацию списаний по БУ № ТС с ГРЗ № за ДД.ММ.ГГГГ , где отражены даты и время операции по движению вышеуказанного ТС в течение дня ДД.ММ.ГГГГ с отражением списаний плат, в частности, в дату и время ( ДД.ММ.ГГГГ данные изъяты ), непосредственно указанные в обжалуемом постановлении.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд не может прийти к однозначному выводу о виновности юридического лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку в силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления должностного лица и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые постановление и решение должностных лиц в отношении АО «Брянконфи» подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Резолютивная часть

Решил

ходатайство акционерного общества «Брянконфи» о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу Карпенко Н.И. № от 20.06.2025 и решение заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу Ефимовой И.И. от 19.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Восстановить акционерному обществу «Брянконфи» срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу Карпенко Н.И. № от 20.06.2025 и решение заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу Ефимовой И.И. от 19.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу акционерного общества «Брянконфи» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу Карпенко Н.И. № от 20.06.2025 и решение заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу Ефимовой И.И. от 19.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу Карпенко Н.И. № от 20.06.2025 и решение заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу Ефимовой И.И. от 19.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Брянконфи» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.С. Занин