Приговор по делу № 01-0019/329/2025

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 327 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №329 адрес, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника подсудимого – адвоката фио, представившей удостоверение №7086, выданное ГУ МЮ РФ по адрес и ордер №660 от дата, выданный Коллегией адвокатов» Московская городская коллегия адвокатов», рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, постоянного адреса регистрации на адрес не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, официально не трудоустроенного, имеющего среднее-профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ,

Установил

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

фио, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в отсутствии при нем денежных средств дата в время зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» № 23163 сети магазинов «Пятерочка» наименование организации, расположенного в доме № 7 по адрес в адрес, где из корыстных побуждений, предварительно оглядевшись по сторонам и убедившись, что его действия скрыты для окружающих, и за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с торговых полок холодильной установки и, тайно от окружающих, спрятал в находившийся при нем наплечный рюкзак следующий товар: три куска сыра торговой марки « Lamber» («Ламбер») общим весом 1 кг 341 г по цене за 1 кг без учета НДС сумма, общей стоимостью без учета НДС сумма, три упаковки сыра «Пармезан» торговой марки «Dolce Granto» («Дольче Гранто») жирностью 40% массой каждая 200 г, по цене за упаковку без учета НДС сумма, общей стоимостью без учета НДС сумма, четырнадцать пачек сладко-сливочного несоленого масла «Традиционное» торговой марки «Экомилк» жирностью 82,5 % массой каждая 180 г, по цене за пачку без учета НДС сумма, общей стоимостью без учета НДС сумма, а всего товара на общую сумму без учета НДС сумма, после чего, не представив данный товар к оплате на линию кассового контроля, фио, воспользовавшись отсутствием на выходе из магазина сотрудников охраны, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба собственнику данного имущества, и сознательно желая их наступления, реализуя задуманное, в время того же дня, то есть дата с похищенным чужим имуществом вышел из торгового зала магазина на улицу и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив, своими преступными действиями, наименование организации незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Судом установлено, что предварительное расследование в форме дознания по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

Условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ , соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ , по уголовному делу отсутствуют.

Подсудимый фио виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ , при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показал, что обвинение ему понятно, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ , пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат фио поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ .

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (письменное заявление в материалах дела) не возражали против удовлетворения данного ходатайства о рассмотрения настоящего дела в особом порядке, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ .

В связи с изложенным, суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, которая поддержала заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ , суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет ежемесячный доход от неофициальной трудовой деятельности.

С учетом поведения подсудимого фио в судебном заседании, сведений, характеризующих его личность, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, потому суд признает фио вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому фио в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, наличие ежемесячного дохода от неофициальной трудовой деятельности.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ , суд не усматривает.

На основании изложенного, исходя из положений ст. 43 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ст. 46 УК РФ , суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде штрафа за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ , полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ .

При этом, суд не находит оснований для освобождения подсудимого фио от наказания, а также прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ .

Решая вопрос по мере пресечения подсудимого фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего к подсудимому фио заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма.

Подсудимый фио гражданский иск признал в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что противоправными действиями фио, потерпевшему наименование организации причинен вред его имуществу на сумму сумма, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 , п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд

Резолютивная часть

Приговорил

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/сч ), КПП телефон, ИНН телефон, ОКТМО телефон, номер счета получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по адрес Москвы, БИК телефон, кор./сч № 40102810545370000003,наименование платежа: штраф, КБК 18811603121019000140, УИН 18880377250280002807.

Меру пресечения в отношении осужденного фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего к осужденному фио - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации ИНН телефон - сумма, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от дата, установленных по адресу: адрес магазине «Пятерочка» №23163 наименование организации по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить фио, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ , в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ в Бабушкинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка №329 адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ .

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий фио