Определение по делу № 2-4006/2026

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нима Ярослава Ильича к Айдарову Кубатбеку Талиповичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил

Ним Я.И. обратился в суд с исковым заявлением к Айдарову К.Т. о возмещении в порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из адресной справки от 30.04.2026, поступившей из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ответчик в период с 23.07.2025 по 18.04.2026 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: данные изъяты

Доказательств того, что на момент подачи искового заявления в суд, ответчик (по месту жительства, которого определена подсудность при подаче иска в суд) был зарегистрирован по указанному в иске адресу данные изъяты , в материалы дела не представлено.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Нима Ярослава Ильича к Айдарову Кубатбеку Талиповичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, принято к производству Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, а потому оно подлежит передаче по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, п.3 ч.2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Определил

передать гражданское дело по иску Нима Ярослава Ильича к Айдарову Кубатбеку Талиповичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.С. Шириновская