Определение по делу № 2-889/2026

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колосовой Е.С., при секретаре Царёвой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2026 по иску администрации города Нягани к Вайсову данные изъяты об освобождении самовольно занятого земельного участка,

Установил

Администрация г.Нягани обратилась в суд к Вайсову М.С. с указанным исковым заявлением, указав в обоснование, что дата специалистами отдела муниципального контроля комитета архитектуры, градостроительства и землепользования администрации <адрес> осуществлена проверка земельного участка без кадастрового номера, входящего в кадастровый № , прилегающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым № по адресу: <адрес> А, в результате которой установлено, что указанный земельный участок используется ответчиком без законных на то оснований – под размещение на нем строительных пиломатериалов (доски, брус) и бытового мусора за границами земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Администрацией г. Нягани решение о предоставлении ответчику указанного спорного земельного участка не принималось. Ответчик занимает земельный участок самовольно, тем самым нарушает права администрация г. Нягани на распоряжение земельным участком. дата ответчику вручено требование об устранении выявленного нарушения земельного законодательства, в 30-дневный срок, однако до настоящего времени земельный участок не освобожден. Просит обязать Вайсова М.С. освободить самовольно занятый земельный участок без кадастрового номера, входящего в состав кадастрового квартала данные изъяты , прилегающего с восточной стороны к земельному участку с кадастровым № расположенного п <адрес> , от размещённого на нем движимого имущества: строительных пиломатериалов (доски, брус) и бытового мусора, и привести земельный участок в состояние пригодное для использования по целевому назначению. Взыскать с Вайсова М.С. в пользу администрации г. Нягани судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения.

До принятия решения судом, от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным урегулированием ответчиком требований в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Ответчик в судебное заседание не явился, своевременно извещался в соответствии с требованиями п. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402618934474, электронное письмо дата в связи с истечением срока хранения, направлено для передачи на временное хранение, со дата находится на временном хранении.

Кроме этого, информации о дате и времени судебного заседания размещена на электронном сайте Няганского городского суда ХМАО – Югры, в сети «Интернет».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В доверенности, выданной администрацией г. Нягани в лице Главы города Ямашева И.П., оговорено право представителя Емельяновой Е.В. на полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа от иска, суд прекращает производство по делу.

При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для непринятия отказа истца от заявленных требований, судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд, изучив материалы дела, заявление представителя истца об отказе от иска к ответчику, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Определил

Прекратить производство по гражданскому делу по иску № № по иску администрации города Нягани к Вайсову Мухаммаджону Сафаралиевичу об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Разъяснить сторонам положение ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней через Няганский городской суд.

Судья Е.С. Колосова