Апелляционное определение по делу № 33а-616/2026

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Исаева С.Н.

судей

Кондрак Н.И., Блейз И.Г.

при секретаре

Бондюковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Митченковой С. Г. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – Перикова И. Д. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ .

Заслушав доклад судьи Исаева С.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

Установила

Митченкова С.Г. обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просила признать незаконным отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Митченковой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> .

В обоснование доводов заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> , однако административный ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок формируется на месте земельного участка, предоставленного решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ в собственность гражданам-членам ЖСТИЗ «Воронцова гора». С данным отказом административный истец не согласна, поскольку из представленной информации невозможно точно узнать местоположение земельного участка, предоставленного решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ . Координаты ЖСТИЗ «Воронцова гора» на сегодняшний день не учтены. Кроме того, ЖСТИЗ «Воронцова гора» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ .

Несогласие административного истца с указанным решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования административного истца Митченковой С.Г. удовлетворены.

Признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Митченковой С.Г. государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью данные изъяты кв.м., расположенного по адресу: <адрес> .

На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Митченковой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью данные изъяты кв.м., расположенного по адресу: <адрес> , в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства.

Также на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решен вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в ней ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права и о вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в соответствии с п.1, п. 8 ст. 14 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» ликвидация кооператива влечет за собой прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей кооператива в порядке правопреемства к другим лицам. Имущество кооператива, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, распределяется между членами кооператива пропорционально их паям.

Таким образом, земельный участок истребуемый административным истцом может быть представлен только членам ЖСТИЗ «Воронцова гора».

На данную апелляционную жалобу от представителя административного истца Митченковой С.Г. – Чикалко Е.А. поступили возражения, в которых представитель просит оставить без изменения решение Нахимовского районного суда города Севастополя, указывая на его законность и обоснованность. Представитель обращает внимание, что согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , отсутствует.

Административный истец и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что Митченкова С.Г. имея статус «ребенок войны», обладает первоочередным правом на приобретение земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Митченкова С.Г. в целях реализации указанного права на оформление в пользование (аренду) без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной собственности города Севастополя, обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью данные изъяты кв.м., для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> .

ДД.ММ.ГГГГ Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя письмом № отказал административному истцу в предоставлении государственной услуги по тем основаниям, что в результате анализа представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется на месте земельного участка, предоставленного решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ в собственность гражданам-членам ЖСТИЗ «Воронцова гора». Согласно ответу ГКУ «Архив города Севастополя» и графической информации к решениям Севастопольского городского Совета испрашиваемый земельный участок расположен на месте земельного участка расположенного по адресу: <адрес> , ранее переданного третьем улицу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного искового заявления, поскольку действующим земельным законодательством Российской Федерации не урегулированы незавершенные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правоотношения по приобретению прав на земельные участки на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых принимались указанные выше решения органами местного самоуправления Украины, в связи с чем, право на завершение процедуры оформления земельных участков в собственность следует отнести к особенностям регулирования земельных отношений и требует самостоятельного правового регулирования.

На территории города Севастополя особенности имущественных и земельных отношений установлены Законом города Севастополя от 25 июня 2014 года №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон № 46-ЗС).

Согласно части 1 статьи 1 Закона №46-ЗС в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон) настоящий Закон устанавливает особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Севастополя.

Исходя из требований частей 1, 7 статьи 12 Закона №46-ЗС завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляются на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству принятых до 21 марта 2014 года.

Заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном данной статьей, может быть подано не позднее 01 января 2023 года. Однако доказательств подачи гражданами-членами ЖСКИЗ «Воронцова гора» таких заявлений административным ответчиком представлено не было и судом не добыто.

Также из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЖСКИЗ «Воронцова гора» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ , товариществом согласованные границы ЖСТИЗ не были поставлены на кадастровый учет.

Кроме того, согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , на который Департамент ссылается в оспариваемом отказе.

Согласно заключению кадастрового инженера Димицкой М.В. испрашиваемый земельный участок сформирован в пределах зоны индивидуального жилищного строительства (тип 2), не пересекает охранные зоны и проектируемые сооружения, не формирует чересполосицы или пресечения. Участок правильной формы, что не формирует нерациональное использование земель и обеспечивает доступом смежные участки.

Также, согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда испрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-2.2/Н/А1/75 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства (тип 2) согласно Правилам землепользования и застройки города Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от 29 декабря 2022 года № 730-ПП.

Согласно Генеральному плану города Севастополя, утвержденному Законом города Севастополя от 19 февраля 2025 года № 835-ЗС «О Генеральном плане города Севастополя» испрашиваемый земельный участок расположен в существующей зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с документацией по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23 апреля 2018 года №248-ПП, испрашиваемый земельный участок расположен за границами красных линий улично-дорожной сети и территории общего пользования (в зоне застройки).

Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый Митченковой С.Г. земельный участок приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные земельным кодексом, другими федеральными законами, в том числе, передан третьему лицу в собственность.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом изложенных доводов административного истца, отсутствия иных доказательств со стороны административного ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Департамента в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> , принят без наличия достаточных правовых оснований, в связи с чем, не может считаться законным.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и Митченковой С.Г.

С данным решением суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Учитывая обстоятельства административного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, административный ответчик исполнил вступившее в законную силу решение суда и повторно рассмотрел заявление административного истца. При новом рассмотрении заявления Митченковой С.Г. установил наличие оснований для отказа в удовлетворении заявления.

При этом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены принятого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

Резолютивная часть

Определила

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – Перикова И. Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи