Решение по делу № 2-1882/2026

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Гордеева А.А., при секретаре судебного заседания Анниной Д.В., с участием истцов Дорошкевич В.И., Кокнаевой А.П., представителя истцов – Кучеренко Т.К., представителя истца Дорошкевич В.И. – Свиридовой Л.М., представителя ответчика – Тополевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорошкевич В. И. , Кокнаевой А. П. к садоводческому некоммерческому товариществу «Химик-2» о признании решения общего собрания собственников недействительным, ничтожным, об обязании предоставления документов,

Установил

Дорошкевич В.И. , Кокнаева А.П. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Химик-2» (далее – СНТ «Химик-2»), в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (том 2, листы дела 83, 84), просят признать недействительным и ничтожным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Химик-2» от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ; обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Химик-2» предоставить истцам копии документов: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ; реестр участников садоводческого некоммерческого товарищества «Химик-2»; бюллетени для голосования, журнал регистрации; доверенностей; утвержденной сметы; устава садоводческого некоммерческого товарищества «Химик-2», отчет ревизора (аудитора) за 2025 год; взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по уплате госпошлины в размере по 3 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В обоснование исковых требований указано, что Дорошкевич В.И. , Кокнаева А.П. являются членами СНТ «Химик-2». ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя СНТ «Химик-2» состоялось общее собрание членов указанного товарищества (далее – Собрание), на котором приняты решения по вопросам повестки дня; вместе с тем указанные решения нарушают права и законные интересы истцов, поскольку приняты с существенными нарушениями процедуры созыва, проведения и оформления общего собрания, что влечет их недействительность.

В частности, нарушен порядок извещения о проведении собрания: объявление о проведении Собрания не было опубликовано в газете «Балаковские вести» в установленный срок, не размещено на щитах на территории СНТ, не направлено в общий чат членов СНТ; в извещении отсутствовала повестка дня; члены СНТ были лишены возможности ознакомиться с вопросами, подготовить позицию и обеспечить свое присутствие.

Кроме того, не соблюдена форма проведения собрания: в ходе Собрания председатель Копченова Н.А. заявила, что собрание проводится в очно-заочной форме, однако члены СНТ не были надлежащим образом уведомлены об изменении формы Собрания, членам СНТ не были переданы бюллетени для голосования с указанием порядка и сроков их заполнения и возврата.

Ответчиком также был нарушен порядок определения кворума и формирования руководящих органов Собрания: председатель открыла Собрание без объявления кворума, без проведения регистрации в установленном порядке, без избрания секретаря собрания и счетной комиссии; по требованию участников кворум документально не подтверждался. При явном отказе присутствующих от предложенных кандидатур председатель самовольно назначила председателем собрания Чипову Н.Б. , секретарем – Муслимову Н.А. , не являющихся членами правления, без проведения голосования. На возражения участников Собрания ответчик не отреагировала, голосование не проводила, подсчет голосов не осуществлялся, объявлено решение «принятым единогласно».

Кроме того, нарушен порядок утверждения повестки дня и голосования по вопросам: предложенная повестка дня была отвергнута участниками Собрания, однако председатель объявила ее принятой единогласно без голосования. В дальнейшем по всем пяти вопросам повестки дня члены СНТ проголосовали «против», что зафиксировано на видеозаписи. Несмотря на это председатель объявила все вопросы принятыми «единогласно», без ведения протокола, без подсчета голосов, без оформления бюллетеней, без участия независимой счетной комиссии.

Ответчик не предоставляет истцам доступ к документам Собрания, несмотря на то, что истец Кокнаева А.П. направляла ответчику соответствующее требование по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ – заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, в требовании указывалось на предоставление истцу копии протокола Собрания, реестра участников, бюллетеней, журнала регистрации, доверенностей, смет, устава СНТ, отчета ревизора (аудитора) за 2025 год и иные материалы.

Все вышеприведенные нарушения носят существенный характер, искажают волю членов СНТ, нарушают их право на участие в управлении СНТ и принятии решения большинством голосов.

Истцы Дорошкевич В.И. , Кокнаева А.П. их представитель Кучеренко Т.К. , представитель истца Дорошкевич В.И. – Свиридова Л.М. , просили удовлетворить с учетом уточнений исковые требования, дав аналогичные объяснения. Представителем истца Дорошкевич В.И. – Свиридовой Л.М. в материалы дела представлены письменные пояснения (том 2, листы дела 93-99), согласно которым члены СНТ были ненадлежащим образом уведомления о назначении отчетного собрания, правление СНТ «Химик-2» назначило не общее, а отчетное собрание, в результате стало невозможным рассмотрение вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания, которые истцы заблаговременно передали в правлении и просили включить в повестку дня общего собрания, фактически нарушено право истцов на рассмотрение важных вопросов на общем собрании. Также было нарушено право истцов на ознакомление перед собранием с повесткой дня и документами. В опубликованном уведомлении о проведении собрания не был разъяснен порядок ознакомления с документами, за три дня до проведения собрания Дорошкевич В.И. явилась к ответчику, попросила документы для ознакомления, их не оказалось. В связи с нарушением сроков предоставления документов для ознакомления ни одни из вопросов из повестки не должен был рассматриваться, по ним не должно было проводится голосование. Кроме того, Кокнаевой А.П. в феврале 2026 года в правление СНТ «Химик-2» было передано заявление с перечнем вопросов и просьбой включить их в повестку дня предстоящего собрания: о прекращении полномочий председателя и ревизора, избрание вместо них иных лиц, внесение изменений в Устав СНТ «Химик-2» по сокращению срока полномочий руководителей с 5 до 2 лет; увеличение количества членов правления и ревизионной комиссии, ежеквартальное опубликование в СМИ финансового отчета, раздел уплаты членских взносов на 3 этапа в течение года, бесплатная раздача гражданам заброшенных участков, взыскание в судебном порядке задолженности по членским взносам, иные предложения. Почти все указанные вопросы отнесены к исключительной компетенции собрания, однако правление СНТ «Химик-2» не включило их в повестку дня отчетного собрания. Отсутствовал кворум общего собрания для принятия решений, поскольку на собрании присутствовало 327 голоса, что составляет 16,5% от общего количества. Судя по количеству приложенных к протоколу собрания бюллетеней заочного голосования в нем приняли участие 10 голосов, а не 102, как указано в протоколе отчетного собрания. Соответственно, решение Собрания ничтожно. Кроме того, в Уставе СНТ «Химик-2» не прописан порядок очно-заочного голосования, перечень вопросов, по которым допустимо голосование в очно-заочной форме. В уведомлениях о проведении отчетного собрания СНТ «Хмик-2» не размещена информация о порядке проведения очно-заочного голосования, сроков его начала и окончания, места нахождения бюллетеней. Кроме того, действующее законодательство запрещает заочное голосовании по ряду вопросов: приобретение и создание имущества общего пользования и определение порядка его использования; утверждение приходно-расходной сметы СНТ и принятие решений о ее исполнении, утверждение финансово-экономического обоснования, определение размера и сроков внесения членских и целевых взносов, порядка их расходования; принятие решения о проведении комплексных кадастровых работ на территории СНТ за счет средств участников. Вместе с тем из содержания протокола Собрания следует, что по таким вопросам проводилось голосование в заочной форме: пункты 4, 5, 6, 8, 9, 11 повестки дня. Каждая такая статья расходов ведет к увеличению размера взносов, что вновь нарушает права истцов, каждая из которых имеет статус члена многодетной семьи, увеличение таких расходов негативно отразится на их семейном бюджете. Истец Кокнаева А.П. до начала собрания разработала комплекс мероприятий, позволяющих без увеличения размера взносов выполнить большой объем работ, такие предложения были переданы в правление, но на общем собрании не рассмотрены.

Представитель ответчика Тополева Л.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 1, лист дела 89-92), согласно которым при определении кворума учитываются лишь присутствующие на собрании члены СНТ «Химик-2», кворум на Собрании был определен надлежащим образом, общее Собрание было правомочным. Голосование истцов не могло повлиять на принятие решения Собрания, оспариваемым решением не нарушены законные интересы истцов, не созданы основания для возникновения убытков, сохраняются и не ущемляются возможности истцов в будущем принимать участие в собраниях членов СНТ, через участие в органах управления СНТ, а также осуществлять контроль за деятельностью СНТ посредством ревизионной комиссии, избираемой общим собранием членов СНТ; оспариваемое решение не влечет существенные неблагоприятные последствия для истцов со стороны ответчика, соответственно, отсутствуют необходимые условия для признания решения Собрания недействительным по смыслу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также истцами не соблюдены доказательства оповещения всех членов СНТ «Химик-2» о намерении обратиться в суд с настоящими требованиями.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № ) на председателя товарищества возложена обязанность рассматривать заявления членов такого товарищества.

Председатель товарищества осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами (пункт 7 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

При этом законом не установлена обязанность обращения члена садоводческого товарищества с заявлением о получении от органов товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомлении с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Исходя из положений части 3 статьи 11 приведенного Федерального закона, члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно части 13 статьи 17 ФЗ № уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно статье 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частями 1-11, 13-15, 19, 21, 24, 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов относятся, в том числе: прием граждан в члены, исключение граждан из числа членов, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов.

Общее собрание членов может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов созывается правлением по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов должно проводиться по требованию: правления; ревизионной комиссии (ревизора); членов в количестве более чем одна пятая членов.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов.

Уведомление о проведении общего собрания членов не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов, дата, время и место проведения общего собрания членов. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов или их представителей.

Судом установлено, что СНТ «Химик-2», является действующим юридическим лицом, законный представитель указанного юридического лица – председатель Копченова Н.А. , что подтверждается выпиской ЕРЮЛ, (том 1, листы дела 33-40, 7-9).

Дорошкевич В.И. , Кокнаева А.П. являются членами СНТ «Химик-2», что подтверждается списками членов СНТ «Химик-2» (том 1, листы дела 16-250, том 2, листы дела 171).

Материалами дела подтверждается и не оспорено стороной ответчика, что Кокнаевой А.П. в официальной группе ответчика в социальной сети «В.Контакте» опубликовано заявление о внесении в повестку дня и обсуждении на общем собрании ряда вопросов: о прекращении полномочий председателя и ревизора, избрание вместо них иных лиц, внесение изменений в Устав СНТ «Химик-2» по сокращению срока полномочий руководителей с 5 до 2 лет; увеличение количества членов правления и ревизионной комиссии, ежеквартальное опубликование в СМИ финансового отчета, раздел уплаты членских взносов на 3 этапа в течение года, бесплатная раздача гражданам заброшенных участков, взыскание в судебном порядке задолженности по членским взносам, иные предложения (том 2, листы дела 102-105).

Повестка дня отчетного Собрания состояла из вопросов: открытие собрания, выборы руководящих органов собрания, отчет о результатах финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Химик-2» за 2025; отчет председателя правления о проделанной работе в 2025; план и утверждение мероприятий и приходно-расходной сметы на 2026; утверждение штатного расписания на 2026; обсуждение и утверждение членских и целевых взносов на 2026; утверждение на ДД.ММ.ГГГГ списков исключенных и вновь принятых в члены СНТ «Химик-2»; принятие решения о газификации СНТ «Химик-2»; работа по урегулированию новой ЛЭП и вновь проводимых на улицах; о соблюдении противопожарных и экологических требований в СНТ «Химик-2»; о внесении изменений в проект межевания территории СНТ «Химик-2»; разное (том 1, листы дела 92-95).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя СНТ «Химик-2» состоялось общее Собрание членов указанного товарищества, на котором приняты решения по вопросам повестки дня: заключить договор с аудитором; утвержден отчет председателя правления о проделанной работе на 2025 с оценкой «удовлетворительно»; утверждены приходно-расходная смета на 2026 и штатное расписание на 2026; утверждены членские и целевые взносы на 2026, порядок оплаты взносов за предыдущие годы; утверждены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ списки вновь принятых и исключенных членов СНТ «Химик-2»; принято решение о продолжении работы по газификации СНТ «Химик-2»; согласованы новые линии электропередач, приняты работы по строительству/реконструкции новых линий с продолжением работы в 2026; проведение пожарно-профилактических мероприятий среди членов СНТ «Химик-2»; сбор информации для внесения изменения в проект межевания территории СНТ «Химик-2» в части корректировки границ СНТ «Химик-2»; иные вопросы (том 1, листы дела 10-19, 58-59, 60-65, 66-78, 132, 133-148, 149-164).

В силу пункта 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение по собраниям ничтожности или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участника соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ истцом Кокнаевой А.П. в адрес председателя СНТ «Химик-2» направлялось уведомление об обжаловании решений общего Собрания (том 1, листы дела 22, 23, 24).

Кроме того, материалы дела свидетельствуют об исполнении истцами обязанности по размещению в общедоступных для членов СНИТ «Химик-2» уведомлений об обращении в суд с настоящими требованиями, что опровергает соответствующие доводы стороны ответчика (том 2, листы дела 85, 86, 87, 88).

По правилам статей 13,15 Федерального закона № 217-ФЗ члены товарищества должны быть уведомлены о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за 2 недели до его проведения.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Представленные в материалы дела выписки газеты «Суть» № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что ответчиком было размещено объявление о проведении отчетного собрания СНТ «Химик-2» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в Балаковском ДК имени Лебедева Е.А. , кинотеатре «Россия» (том 2, листы дела 70-71).

Судом учтено, что в уведомлении отсутствует перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества

Таким образом, сведений о надлежащем уведомлении членов СНТ «Химик-2» о проведении общего собрания материалы дела не содержат.

В силу статей 17, 19 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 50 % членов товарищества либо их представителей.

В протоколе отчетного собрания (том 1, лист дела 11) указано количество земельных участков и порядок исчисления кворума: всего количество участков – 1981, это 100 % голосов, на собрании присутствуют 327 дачников (голосов), заочных голосов – 102.

Сведения об общем количестве земельных участков и их правообладателях, список членом СНТ «Химик-2» на отчетном собрании также представлены в материалы дела (том 1, листы дела 79-91, 168-250, том 2, листы дела 1-69).

Следовательно, исходя из вышеприведенной нормы закона и протокола собрания 50 % голосов (кворум) – 990,5 голосов, более 50 % - 992 голоса (округленно до целого числа).

На собрании присутствовало 327 голосов, что составляет 16,5% от общего количества.

Также в материалы дела представлены бюллетени заочного голосования (том 1, листы дела 122, 123, 124, 124, 126, 127, 128, 129, 130, 131), из их содержания следует, что голосовали Абдуллаева Ш.Н. – 4 голоса (участки № № , № ), Джаббарова Э.С. – 4 голоса (участки № № , № ), Джаббарова Л.Н. – 2 голоса (участки № № , №

Иных заполненных бюллетеней для заочного голосования в материалы дела ответчиком не представлено, следовательно, в заочном голосовании приняли участие 10 голосов.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствовал кворум общего собрания для принятия решений, поскольку на собрании присутствовало 327 голоса, что составляет 16,5% от общего количества; в заочном голосовании приняли участие 10 голосов, что составляет 0,5% от общего количества, итого в совокупности в собрании приняли участие 337 голосов, то есть 17% от общего количества членов СНТ «Химик-2» при необходимом количестве более 50%, в связи с чем суд не принимает довод стороны ответчика о необходимости принятия в расчет при определении кворума только присутствующих на собрании членов товарищества, поскольку данная позиция основана на неверном толковании Федерального закона № 217-ФЗ.

Из пункта 16, 17 статьи 8 Закона № 217-ФЗ следует, что в уставе товарищества в обязательном порядке указываются: порядок принятия решений общего собрания членов товарищества путем заочного голосования, перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания членов товарищества, по которым решение общего собрания может приниматься путем очно-заочного голосования или заочного голосования.

Из пункта 21 указанного Устава СНТ «Химик-2» (том 1, листы дела 96-121) следует, что в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в очно-заочной форме голосования.

Таким образом, в Уставе отсутствуют порядок очно-заочного голосования и перечень вопросов для такого голосования.

Однако к протоколу Собрания не приложены ни решение правления СНТ «Химик-2», ни перечень вопросов для очно-заочного голосования, ни порядок проведения такого голосования; в уведомлении о проведении отчетного собрания СНТ «Химик-2» нигде не разместило информацию о порядке проведения очно-заочного голосования, сроков его начала и окончания, места нахожденяи бюллетеней.

Таким образом, не соблюдена форма проведения собрания: собрание проведено в очно-заочной форме, однако члены СНТ не были надлежащим образом уведомлены об изменении формы Собрания, членам СНТ не были переданы бюллетени для голосования с указанием порядка и сроков их заполнения и возврата; некоторые вопросы могли разрешаться только при проведении очного собрания – приобретение и создание имущества общего пользования и определение порядка его использования; утверждение приходно-расходной сметы СНТ и принятие решений о ее исполнении, утверждение финансово-экономического обоснования, определение размера и сроков внесения членских и целевых взносов, порядка их расходования; принятие решения о проведении комплексных кадастровых работ на территории СНТ за счет средств участников. Вместе с тем из содержания протокола Собрания следует, что по таким вопросам проводилось голосование в заочной форме: пункты 4, 5, 6, 8, 9, 11 повестки дня.

Изложенное свидетельствует о недействительности оспариваемого истцами решения по 12 вопросам, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ , и об удовлетворении требований истцов в указанной части.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Кокнаевой А.П. в адрес председателя СНТ «Химик-2» Копченовой Н.А. направлено уведомление об обжаловании решения общего Собрания, в котором также содержалось требование о предоставлении истцу копии протокола Собрания, реестра участников, бюллетеней, журнала регистрации, доверенностей, смет, устава СНТ, отчета ревизора (аудитора) за 2025 год и иных материалов (РПО письма 41385720005519).

Из общедоступных сведений следует, что отправление ответчиком не получено, ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось отправителю.

Фактическое наличие документов у ответчика подтверждается содержанием протокола осмотра места происшествия (том 2, листы дела 73-77).

Учитывая наличие у истцов как членов товарищества права на получение от органов товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомлении с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества, ответчиком не приведены доказательства исполнения обязанности по рассмотрению обращения истца Кокнаевой А.П. о предоставлении копий документов о деятельности товарищества и ознакомлении с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества, в связи с чем суд признает законными и обоснованными требования истца Кокнаевой А.П. об обязании ответчика предоставить истцу копии документов: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ; реестр участников садоводческого некоммерческого товарищества «Химик-2»; бюллетени для голосования, журнал регистрации; доверенностей; утвержденной сметы; устава садоводческого некоммерческого товарищества «Химик-2», отчет ревизора (аудитора) за 2025 год.

Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о том, что Дорошкевич В.И. обращалась к ответчику о предоставлении ей какой-либо информации и документов о деятельности ответчика, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований Дорошкевич В.И. в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию понесенные истцами расходы по оплате госпошлины в размере по 3 000 рублей (том 1, лист дела 20, 21,28, 29).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Решил

исковые требования Дорошкевич В. И. , Кокнаевой А. П. к садоводческому некоммерческому товариществу «Химик-2» о признании решения общего собрания собственников недействительным, ничтожным, об обязании предоставления документов, удовлетворить частично.

Признать недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Химик-2» от ДД.ММ.ГГГГ по 12 вопросам оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ .

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Химик-2» предоставить Кокнаевой А. П. копии документов: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ; реестр участников садоводческого некоммерческого товарищества «Химик-2»; бюллетени для голосования, журнал регистрации; доверенностей; утвержденной сметы; устава садоводческого некоммерческого товарищества «Химик-2», отчет ревизора (аудитора) за 2025 год.

В остальной части исковых требований Дорошкевич В. И. , Кокнаевой А. П. к садоводческому некоммерческому товариществу «Химик-2», отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Химик-2», ИНН № , в пользу Кокнаевой А. П. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Химик-2», ИНН № , в пользу Дорошкевич В. И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 63 № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 30 июля 2026 года.

Судья А.А. Гордеев