Решение по делу № 12-22/2026
Паспорт акта
- Суд
- Кулебакский городской суд Нижегородской области
- Дата акта
- 11.08.2026
- Номер дела
- 12-22/2026
- Инстанция
- Апелляция
- Вид акта
- Решение
Нормы, на которые ссылается акт
- ст. 12.9 КоАП РФ×9
- ст. 24.1 КоАП РФ×2
- ст. 26.1 КоАП РФ×2
- ст. 1.5 КоАП РФ×2
- ст. 2.6.1 КоАП РФ×2
- ст. 2.7 КоАП РФ×2
- ст. 24.5 КоАП РФ×2
- ст. 30.9 КоАП РФ
- ст. 30.3 КоАП РФ
- ст. 30.1 КоАП РФ
- ст. 30.6 КоАП РФ
- ст. 23.3 КоАП РФ
- ст. 4.5 КоАП РФ
Текст акта
Дело <№*****>
УИД 52RS0 <№*****> -42
РЕШЕНИЕ
<адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> года
Судья Кулебакского городского суда <адрес> [ФИО]3 , рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ГБУЗ НО «Кулебакская центральная районная больница» по жалобе главного врача лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГБУЗ НО «Кулебакская центральная районная больница» [ФИО]1 на постановление по делу об административном правонарушении,
Установил
Постановлением <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> , вынесенным старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> [ФИО]2 ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750,0 руб.
Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи Скат ПП 1912047.
На указанное постановление главным врачом ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» [ФИО]1 подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить.
Из доводов жалобы следует, что ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» занимается медицинской деятельностью в соответствии с лицензией, выданной Министерством здравоохранения <адрес> , в том числе осуществляет оказание скорой медицинской помощи и транспортировке больных. Для осуществления данного вида деятельности в собственности ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» имеются специализированные автомобили скорой медицинской помощи, в частности автомобиль марки ГАЗ А6CR23, государственный регистрационный знак С563ОР152, что подтверждается паспортом транспортного средства. В соответствии с п. 3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Водитель автомашины скорой помощи, принадлежащей ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ», выполняя неотложное служебное задание по транспортировке больных, двигаясь с включенным проблесковым маячком синего цвета, отступил от правил, установленных разделом 10 ПДД, регулирующих скоростной режим. Данное обстоятельство подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> . В связи с чем, считает, что в действиях водителя автомашины скорой помощи, принадлежащей ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ», не явился, извещен надлежаще. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Старший инспектор отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> [ФИО]2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежаще.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из представленных документов, обжалуемое постановление получено ГБУЗ НО «Кулебакская центральная районная больница» <ДД.ММ.ГГГГ> . Жалоба на указанное выше постановление подана в Кулебакский городской суд <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> , из чего следует, что срок для подачи жалобы не пропущен.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу п.п.1 п.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в вышестоящий суд.
Согласно п.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, доказанная в установленном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес> , г.о. <адрес> а/ <адрес> К-0079 Владимир-Муром-Арзамас 160 км. 100 м., водитель, управляя транспортным средством марки данные изъяты , государственный регистрационный знак данные изъяты , свидетельство о регистрации ТС <№*****> , в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч., за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В связи с чем, собственник транспортного средства – ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и вина водителя транспортного средства марки данные изъяты , государственный регистрационный знак данные изъяты , не отрицается сторонами.
Данные обстоятельства так же подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> , вынесенным страшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> [ФИО]2 , зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи Скат ПП 1912047.
Достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление о привлечении ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» к административной ответственности вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Однако, судом установлено, что согласно карте вызова скорой медицинской помощи <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» поступил вызов скорой медицинской помощи в данные изъяты , выезд бригады был осуществлен в данные изъяты <ДД.ММ.ГГГГ> , прибытие на вызов в данные изъяты <ДД.ММ.ГГГГ> , по окончании вызова с прибытием в стационар в данные изъяты .
Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.
Пунктами 2,11 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, утверждённого приказа Минздрава России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> н, установлено, что скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства.
Согласно п.6 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи, утверждённого приказа Минздрава России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№*****> н, установлены основные функции Отделения, одним из которых является дорожно-транспортное происшествие.
Поводами для оказания скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные нарушения функции какого-либо органа или системы органов, представляющие угрозу жизни пациента.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вызов бригады скорой медицинской помощи на дорожно-транспортное происшествие являлась неотложным служебным заданием, поскольку была обусловлена тяжелым состоянием пострадавшего гражданина и оказанием медицинской помощи в экстренной форме.
Статьей 2.7 КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
<адрес> ней необходимости способствует повышению социальной активности физических и юридических лиц, предоставляя им возможность принимать участие в предотвращении вреда правам человека, интересам государства и общества.
В силу пункта 3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил, приложений 1 и 2 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности движения.
Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
При таких данных, несмотря на то, что водитель скорой медицинской помощи в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ превысил разрешенную скорость движения, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, так как его действия были направлены на доставление больного гражданина в больницу для своевременного оказания ему медицинской помощи, состояние которого, как свидетельствуют материалы дела, вызывало обоснованные опасения.
Поэтому действия заявителя, хотя формально и содержат признаки административного правонарушения, но не образуют его состава.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что владелец (собственник) автомашины, лечебное учреждение, действовал в состоянии крайней необходимости.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, действие лица в состоянии крайней необходимости является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.3, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Решил
Жалобу главного врача ГБУЗ НО «Кулебакская центральная районная больница» [ФИО]1 удовлетворить.
Постановление <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> , вынесенным старшим инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> [ФИО]2 ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которым ГБУЗ НО «Кулебакская ЦРБ» было назначено наказание в виде штрафа в размере 750,0 руб., отменить.
Производство по делу в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Кулебакская ЦРБ» прекратить в связи с совершением административного правонарушения в состоянии крайней необходимости по пункту 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копию решения направить заявителю и в орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья [ФИО]3
Похожая практика
Текст приводится по копии из открытых источников. Дословно сверяйте по первоисточнику — ссылка ниже. Не является юридической консультацией.
Источник
Источник: Кулебакский городской суд Нижегородской области, дело № 12-22/2026. Текст приводится по судебному акту; дословность сверяйте в суде по номеру дела.