Определение по делу № А43-25996/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РайВодоканал» (далее - общество) на решение Арбитражного суда

Нижегородской области от 26.01.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановление Арбитражного суда

Волго-Вятского округа от 09.09.2022 по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Арзамасского муниципального района

Нижегородской области о понуждении общества заключить договор,

Установила

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановлением Арбитражного суда

Волго-Вятского округа от 09.09.2022, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора водоотведения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 421, 422, 426,

445 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением

Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, разъяснениями, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обязали стороны заключить договор водоотведения, урегулировав разногласия по его условиям. Суды проверили редакцию спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства, урегулировали возникшие разногласия с учетом специфики правоотношений, необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон и внесения определенности путем установления необходимых условий, не урегулированных сторонами добровольно.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, отклонив доводы общества.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

Определил

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РайВодоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова

2