Определение по делу № 8Г-35860/2025 [88-2309/2026 -

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Акчуриной Г.Ж., судей Фирсовой Н.В., Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Андрея Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Васильевой Анжелике Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «РегионТорг», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Федеральной службе судебных приставов России, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о взыскании убытков по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Васильевой Анжелики Александровны по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Фирсовой Н.В., выслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области – Дяденко О.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

Установила

Васильев А.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Васильевой А.В. (далее - ИП Васильева А.В.), общества с ограниченной ответственностью «РегионТорг» (далее - ООО «РегионТорг»), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – ТУ Росимущества в Саратовской области), Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - ГУФССП России по Саратовской области), Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России), Заводского районного отдела судебных приставов г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - Заводской РОСП г. Саратова), убытки в сумме 127 660 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 753 руб. В обоснование требований указал, что в производстве Заводского РОСП г. Саратова находилось исполнительное производство № 25839/22/64041-ИП о взыскании с Тоцкой Г.Г. задолженности по договору ипотечного займа, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес> . 12 июля 2022 года ИП Васильевой А.А. объявлен аукцион по продаже указанного имущества с публичных торгов, с установленными датой начала приема заявок 12 июля 2022 года, датой окончания приема заявок 25 июля 2022 года, датой рассмотрения заявок 27 июля 2022 года, датой подведения итогов 28 июля 2022 года. Истцом подана заявка для участия в торгах через электронную торговую площадку (далее - ЭТП) ООО «РегионТорг», в качестве оплаты за оказываемые участнику торгов услуги удержаны денежные средства в сумме 127 660 руб. 22 июля 2022 года взыскателем по исполнительному производству в Заводское РОСП г. Саратова подано заявление об отзыве исполнительного листа. 28 июля 2022 года торги проведены, постановление об отзыве имущества с реализации вынесено судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова 29 июля 2022 года. 3 августа 2022 года истец обратился в ООО «РегионТорг» с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 21 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 октября 2024 года, с ИП Васильевой А.А. в пользу Васильева А.С. взысканы убытки в сумме 127 660 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 753 руб. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 октября 2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 августа 2025 года решение Саратовского районного суда Саратовской области от 21 июня 2024 года отменено в части удовлетворения исковых требований Васильева А.С. к ИП Васильевой А.А. о взыскании убытков, в части отказа в удовлетворении исковых требований Васильева А.С. к ТУ Росимущества в Саратовской области, в указанной части принято новое решение, которым с ТУ Росимущества в Саратовской области в пользу Васильева А.С. взысканы убытки в сумме 127 660,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 753,22 руб. В удовлетворении исковых требований Васильева А.С. к ИП Васильевой А.А. о взыскании убытков отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Саратовской области просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что Управление является ненадлежащим ответчиком ввиду недоказанности того факта, что ответчик является лицом, в результате действий которого истцу причинен ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Заводского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2021 года, принятым по гражданскому делу № 2-3964/2021, с Тоцкой Г.Г. в пользу Барулиной Н.Н. взыскана задолженность по договору ипотечного займа, обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> .

21 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова на основании исполнительного листа серии ВС № 025973680, выданного в соответствии с решением Заводского районного суда г. Саратова от 30 ноября 2021 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-3964/2021, возбуждено исполнительное производство № 25839/22/64041-ИП в отношении должника Тоцкой Г.Г. в пользу взыскателя Барулиной И.Н.

28 февраля 2022 года в рамках исполнительного производства № 25839/22/64041-ИП на недвижимое имущество должника Тоцкой Г.Г. наложен арест.

1 июня 2022 года между ИП Васильевой А.В. (заказчиком) и ООО «РегионТорг» (оператором ЭТП) заключен договор оказания услуг на ЭТП ООО «РегионТорг», в соответствии с условиями которого оператор ЭТП оказывает комплекс организационных, технических и правовых услуг по предоставлению заказчику возможности использования в качестве заказчика программно-аппаратного комплекса ЭТП для размещения заказов на проведение торгов с целью последующего заключения договора с участником ЭТП.

В соответствии с пунктами 9.7, 9.7.1.13 Регламента проведения торгов в электронной форме на ЭТП ООО «РегионТорг» оператор ЭТП не взимает плату с участников торгов за регистрацию на ЭТП, за проведение электронных торгов (электронного аукциона), оплату услуг осуществляет только победитель торгов (аукциона) в соответствии с тарифами ЭТП.

Заявители до момента подачи заявки на участие в торгах вносят на свой заблокированный счет денежные средства в качестве средств гарантийного обеспечения в сумме оплаты услуг оператора.

Незаключение договора между организатором торгов и участником ЭТП, признанного по итогам торгов победителем торгов, аннулирование (отмена) результатов проведенной торговой процедуры не являются основанием для освобождения участника ЭТП от оплаты услуг оператора или возврата произведенной оплаты услуг оператора.

2 июня 2022 года между ТУ Росимущества в Саратовской области (заказчиком) и ИП Васильевой А.В. (исполнителем) заключен государственный контракт № , в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим контрактом, за оплату оказать от своего имени и по письменным поручениям заказчика услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

Пунктом 5.2.6 государственного контракта предусмотрено, что заказчик обязан незамедлительно после получения от территориального органа ФССП России постановления об отложении исполнительных действий, либо постановления о приостановлении исполнительного производства, либо постановления об отзыве имуществ с реализации (постановления об окончании исполнительного производства) направлять скан-образы таких постановлений на адрес электронной почты исполнителя, указанный в контракте.

Из положений пункта 5.4.20 государственного контракта следует, что исполнитель обязан обеспечить безусловное исполнение требований пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации имущества.

Васильевым А.С. внесены денежные средства в качестве средств гарантийного обеспечения в сумме оплаты услуг оператора ЭТП ООО «РегионТорг», что подтверждается чеками по операциям банка от 17 июня 2022 года на сумму 95 000 руб., от 10 июля 2022 года на сумму 40 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова от 11 июня 2022 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> , передана ТУ Росимущества в Саратовской области для реализации на открытых торгах.

23 июня 2022 года отделом организации исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Саратовской области в адрес ТУ Росимущества в Саратовской области направлено уведомление № 720 о готовности к реализации квартиры площадью 44,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> .

5 июля 2022 года ТУ Росимущества в Саратовской области дано поручение ИП Васильевой А.А. на основании уведомления о готовности к реализации арестованного имущества № 720 от 23 июня 2022 года и в соответствии с государственным контрактом № от 2 июня 2022 года принять на реализацию согласно заявке Заводского РОСП г. Саратова и осуществить реализацию в порядке и в срок, установленный действующим законодательством, арестованного имущества - квартиры площадью 44,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> , рыночной стоимостью 1 171 200 руб.

12 июля 2022 года арестованное имущество передано на торги специализированной организации в лице ИП Васильевой А.А., объявлен открытый аукцион № 5 по реализации указанного имущества с публичных торгов.

Согласно информационному извещению ИП Васильевой А.А., размещенному на официальных сайтах в сети «Интернет», предметом торгов (лот № 3) являлась квартира площадью 44,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> , заявки для участия в аукционе принимались с 12 июля 2022 года по 25 июля 2022 года, рассмотрение заявок назначено на 27 июля 2022 года, подведение результатов аукциона - на 28 июля 2022 года. Оператором ЭТП, на которой будет производиться реализация имущества в электронной форме, указано ООО «РегионТорг».

22 июля 2022 года в Заводской РОСП г. Саратова поступило заявление представителя взыскателя Барулиной И.Н. – ФИО11 о возврате исполнительного листа без исполнения с возможностью последующего предоставления исполнительного документа для применения в отношении должника мер принудительного исполнения решения суда.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества (лот № 3) № 2022/7325 от 28 июля 2022 года торги признаны состоявшимися, победителем торгов признан Васильев А.С.

Согласно акту об оказании услуг № 2022/7325 от 28 июля 2022 года ООО «РегионТорг» (исполнитель) сдал, а Васильев А.С. (заказчик) принял комплекс организационных, технических и правовых услуг по предоставлению участнику ЭТП возможности использования программно-аппаратного комплекса ЭТП для участия в закупках товаров, работ, услуг с целью последующего заключения договора с организатором торгов, стоимость услуг составила 127 660 руб.

29 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, которым также снят арест с квартиры.

29 июля 2022 года квартира по адресу: <адрес> возвращена с реализации, что подтверждается актом возврата арестованного имущества с реализации.

Платежным поручением № 834 от 1 августа 2022 года ООО «РегионТорг» Васильеву А.С. возвращены денежные средства, внесенные в качестве обеспечительного платежа, в сумме 7 339,20 руб.

13 сентября 2022 года исполнительное производство № 25839/22/64041-ИП окончено фактическим исполнением в связи с поступлением от должника в счет погашения долга денежных средств на основании платежных поручений от 11 апреля 2022 года, 3 августа 2022 года, 19 августа 2022 года, 13 сентября 2022 года.

3 августа 2022 года Васильев А.С. обратился к ООО «Регионторг» с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств в сумме 127 660,80 руб., удержанных в качестве оплаты за услуги по акту № 2022/7325 от 28 июля 2022 года, в чем ему отказано.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 25 октября 2022 года, принятому по гражданскому делу № 2-3322/2022, в удовлетворении исковых требований Васильева А.С. к УФССП России по Саратовской области, Заводскому РОСП г. Саратова, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Саратовской области, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании ущерба отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 февраля 2023 года решение Заводского районного суда г. Саратова от 25 октября 2022 года отменено, по делу принято новое решение, бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Саратова Нефедовой И.И. признано незаконным, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Васильева А.С. взыскан ущерб в сумме 127 660 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3753 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Саратовский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 сентября 2023 года решение Заводского районного суда г. Саратова от 25 октября 2022 года оставлено без изменения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно организатор торгов ИП Васильева А.А. как продавец по договору купли-продажи обязана возместить убытки покупателю Васильеву А.С., причиненные изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, в связи с чем взыскал с ИП Васильевой А.А. в пользу Васильева А.С. убытки в сумме 127 660 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Руководствуясь положениями статей 15, 447, 448, 449.1, 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12, 83 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что отзыв и возврат арестованного имущества с реализации, последующее незаключение договора купли-продажи имущества не были вызваны виновными действиями ответчика ИП Васильевой А.А., в то время как лицом, на которого законом возложена обязанность по реализации арестованного имущества, являлось ТУ Росимущества в Саратовской области, пришел к выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного ущерба на указанное лицо, в связи с чем решение суда в части взыскания убытков с ИП Васильевой А.А. отменил и принял в указанной части новое решение, возложив такую ответственность на ТУ Росимущества в Саратовской области.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанций правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли- продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и вредом, наличие и размер вреда. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление лица, являющегося организатором торгов и, соответственно, продавцом по договору купли-продажи имущества, заключаемому по результатам торгов факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 и подпункту 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно пункту 1.2 соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку установлено, что отзыв арестованного имущества с реализации и невозможность заключения договора купли-продажи имущества с лицом, выигравшим торги, не были вызваны действиями ИП Васильевой А.А., суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность по возмещению убытков, которые понесены истцом в связи с оплатой комплекса организационных, технических и правовых услуг по предоставлению участнику ЭТП возможности использования программно-аппаратного комплекса ЭТП для участия в закупках товаров, работ, услуг с целью последующего заключения договора с организатором торгов, в сумме 127 660 руб. подлежат возмещению лицом, на которого законом возложена обязанность по реализации имущества во исполнение судебных решений, ТУ Росимущества в Саратовской области.

Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного акта, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Несогласие автора кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами, процессуальным результатом разрешения спора не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

Резолютивная часть

Определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 августа 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.