Решение по делу № 2-429/2026

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В., при секретаре судебного заседания Назаровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Сорокоумовой Людмилы Павловны к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Поляшовой Алене Валерьевне, Евсееву Сергею Какеновичу, Евсееву Павлу Алексеевичу о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него в порядке приватизации,

Установил

Сорокоумова Л.П. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Усть-Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него в порядке приватизации.

В заявлении указала, что в жилом доме расположенном по адресу: <адрес> состоящим из двух жилых помещений она зарегистрирована проживает с 1991 года. Проживала совместно с мужем ФИО6 , который умер ДД.ММ.ГГГГ . Дети: дочь ФИО7 и сын ФИО8 выехали из указанного жилого помещения. На сегодняшний день она одна зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. Жилое помещение было предоставлено ей в связи с работой в колхозе имени Ленина. Затем колхоз имени Ленина был реорганизован в КХ «Тура», в последующем КХ «Тура» реорганизовано в крестьянское хозяйство «Красноярское», затем реорганизовано в крестьянское хозяйство «Единство». Она работала и проживала в <адрес> , только менялись названия предприятий и их правовой статус. Каких-либо правоустанавливающих документов на жилое помещение выдано не было, договор социального найма не заключался. В настоящее время крестьянское хозяйство «Единство» ликвидировано в результате банкротства. Имея намерение приобрести право собственности на указанную квартиру, в которой проживает, в порядке приватизации, обратилась в Слободо-Туринское сельское поселение, в администрацию Слободо-Туринского муниципального района. Было обнаружено, что жилой дом под № <адрес> , не является муниципальной собственностью. На кадастровом учете состоит жилое помещение площадью 115,7 кв.м., без указания наименования, с назначением – жилое, кадастровый номер здания № . В указанном здании имеется помещение с кадастровым номером № площадью 59,2 кв.м. В целях постановки жилого помещения на кадастровый учет она обратилась к кадастровому инженеру, ею получен технический план здания, согласно которого возможен раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> . Земельный участок, на котором расположено жилое помещение, принадлежал ранее на праве постоянного бессрочного пользования ее мужу Сорокоумову Л.П. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано. В жилом доме две квартиры, то есть два жилых помещения. Жилые помещения расположены на отдельных земельных участках. Согласно технического плана, составленного кадастровым инженером строение по адресу: <адрес> , соответствует термину - дом блокированной застройки. Формирование объекта права в виде жилого дома блокированной застройки возможно без изменения конструктивных характеристик здания и инженерных коммуникаций. При таких обстоятельствах части жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. При признании жилого дома домом блокированной застройки, жилой дом утратит признаки многоквартирности. Учитывая, что общих внеквартирных помещений и инженерных систем нет, следовательно, главный признак многоквартирного жилого дома в обследуемом здании отсутствует. Помещения здания в соответствии с порядком пользования разделены на два объема. Оба набора помещений содержат все необходимые помещения (как по количеству, так и по составу) достаточные для самостоятельной эксплуатации (в качестве квартиры). Полагает, что здание жилого дома по адресу: <адрес> , является жилым домом блокированной застройки, каждый блок в составе которого расположен отдельно на земельном участке и соответствует признакам индивидуального жилого дома. Данный одноэтажный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Дом блокированной застройки расположен на территории Слободо-Туринского сельского поселения. Полагая, что дом блокированной застройки, находящийся по адресу: <адрес> , не является муниципальной собственностью, но она, занимающая жилое помещение фактически по договору социального найма, ранее не пользовалась правом приватизации, имеет право на приватизацию данного жилого помещения. Но реализовать право приватизации не может, так как жилое помещение не состоит на кадастровом учете, не является муниципальной собственностью. Жилое помещение по адресу: <адрес> , принадлежит на праве собственности Поляшовой А.В., Евсееву С.К., Евсееву П.А.

На основании изложенного просит суд признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> - домом блокированной застройки. Признать за Сорокоумовой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> – в силу приватизации.

По делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Слободо-Туринского муниципального района.

В судебное заседание истец Сорокоумова Л.П., ответчики Поляшова А.В., Евсеев С.К., Евсеев П.А., администрация Слободо-Туринского сельского поселения, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора администрация Слободо-Туринского муниципального района не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Ответчик администрация Слободо-Туринского сельского поселения ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом суду представила заявление, в котором в полном объеме признала исковые требования истца, указав на то, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения.

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора.

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется.

Так судом установлено, что согласно технического плана, выполненного в результате проведения кадастровых работ 07.04.2026 года, в результате преобразования исходного объекта недвижимости с кадастровым номером № выделяется самостоятельный объект недвижимости по адресу: <адрес> . Обследуемый дом соответствуют требованиям п.2 ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Имеет признаки дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Наличие у нескольких блоков общего подключения к сети водоснабжения, общего чердачного помещения не препятствует установлению соответствия каждого из ник признаками дома блокированной застройки (л.д.11-24).

При этом, исходный объект состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком. Расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над иди под другими жилыми блоками. Таким образом, соответствует требованиям – дом блокированной застройки.

Указанный технический план надлежащим образом аргументирован, составлен уполномоченным на то должностным лицом и не вызывает сомнений у суда. Доказательств обратного суду не представлено.

Вышеуказанные критерии в своей совокупности позволяют суду признать объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> , домом блокированной застройки.

Разрешая требования о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества в порядке приватизации суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно выписок из ЕГРН, жилое помещение с кадастровым номером № , расположенное по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Евсееву П.А., Евсееву С.К., Поляшовой А.В., по 1/3 доле за каждым (л.д.50-51). Право собственности на земельный участок с кадастровыми номером № по адресу <адрес> зарегистрировано за Поляшовой А.В.

Право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № не зарегистрировано, в особых отметках указано, что правообладателем является ФИО6 (л.д.57-61). ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ . Согласно оконченному к имуществу умершего ФИО6 нотариусом наследственного дела № наследником является супруга умершего Сорокоумова Л.П. Свидетельство о праве на наследство выдано на денежный вклад с причитающимися процентами и начисленной компенсацией.

Наряду с этим, права на спорный объект недвижимого имущества – жилое помещение по адресу: <адрес> , не зарегистрированы.

Из трудовой книжки Сорокоумовой Л.П. следует, что она в период с 1976 года по 2002 год работала в колхозе имени Ленина, крестьянском хозяйстве «Красноярское», СПК «Единство» <адрес> (л.д.65-69). Крестьянское хозяйство «Красноярское» и СПК «Единство» ликвидированы.

Как следует из справки администрации Слободо-Туринского сельского поселения жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> , в реестре муниципального имущества не значится (л.д. 45).

При этом в указанном спорном жилом помещении с 1978 года по настоящее время зарегистрирована и проживает Сорокоумова Л.П., что подтверждается копиями похозяйственных книг, выпиской из похозяйственной книги, справкой МП ОП «Слободотуринский» МО МВД России «Байкаловский» (л.д. 25-44, 62,64). Доказательств обратного суду представлено не было.

Право на бесплатную приватизацию жилья Сорокоумовой Л.П. не использовано.

Как следует из справки, выданной отделением ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Талицкое Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» (Талицкое БТИ) сведения о принадлежности объект недвижимости по адресу: <адрес> , отсутствуют.

Согласно сведениям АО «ЭнергосбыТ Плюс» для учета начислений и оплат за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> открыты лицевые счета на имя Сорокоумовой Л.П. Задолженность по лицевым счетам отсутствует.

Таким образом, учитывая законность вселения Сорокоумовой Л.П. в спорное жилое помещение, длительное проживание и несение бремени его содержания, суд пришел к выводу о том, что истец Сорокоумова Л.П. занимает спорное жилое помещение на условиях фактического социального найма и не может быть лишена права на приватизацию спорного жилого дома блокированной застройки.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Сорокоумовой Л.П. в целом подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Решил

исковые требования Сорокоумовой Людмилы Павловны к администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, Поляшовой Алене Валерьевне, Евсееву Сергею Какеновичу, Евсееву Павлу Алексеевичу о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности на него в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> - домом блокированной застройки.

Признать за Сорокоумовой Людмилой Павловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ) право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> – в силу приватизации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через суд, принявший решение.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий П.В. Циркин