Решение по делу № 2-416/2026

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В., при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Шарифуллину Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к Шарифуллину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что между АО «ТБанк» и Шарифуллиным В.С. заключен договор потребительского кредита № 0362461505 от 03.07.2024 на предусмотренных договором условиях, с внесением ежемесячных платежей согласно графику. Обеспечением надлежащего исполнения обязательства по условиям кредитного договора стал заключенный между истцом и ответчиком 03.07.2024 договор залога транспортного средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возвращению кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Истец в адрес ответчика 08.04.2026 направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял.

Истец просит взыскать с ответчика Шарифуллина В.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 0362461505 от 03.07.2024 в размере 514 221 руб. 59 коп., из них просроченный основной долг – 458 237 руб. 86 коп., просроченные проценты – 51 981 руб. 64 коп., пени – 4 002 руб. 09 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 284 руб. 00 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lada, модель Granta, VIN № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, был извещен путем направления судебной повестки посредствам Почта России (л.д.64). От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик Шарифуллин В.С. в судебное заседание не явился. О времени и дате его проведения извещен путем направления судебного извещения заблаговременно посредствам Почта России (л.д.65), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

На основании ч. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд неоднократно принимал меры, направленные на извещение ответчика Шарифуллина В.С., в его адрес направлены посредствам Почта России судебные извещения на даты 09.07.2026 (л.д.59), на 21.07.2026 (л.д.62) и на 30.07.2026 (л.д.65). Однако, ответчик судебные извещения не получает, не сообщив о причинах неявки, от получения судебной корреспонденции уклоняется.

Информация о движении дела размещена на сайте Карпинского городского суда (л.д.63).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты от 03.07.2024 Шарифуллина В.С. (л.д.36-37) между АО «ТБанк» и Шарифуллиным В.С. заключен кредитный договор № 0362461505 от 03.07.2024 на сумму 480 000 руб. на срок 84 месяца под 28,9 % годовых (л.д. 38,39).

В качестве обеспечения исполнения обязательства кредитным договором – п. 10 предусмотрено условие о залоге автомобиля марки Lada, модель Granta, VIN № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 606 315 руб. 00 коп.(л.д.36 обр. стор.).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 6 договора предусмотрено внесение ежемесячных платежей в размере 13 570 руб. 00 коп.

Факт предоставления суммы по кредитному договору банком ответчику, последним не оспорено в судебном заседании.

В соответствии с расчетом задолженности ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора (л.д.41). Так, начиная с ноября 2025 года банк регулярно фиксирует просрочку исполнения обязательств, выраженное в уплате заемщиком неполной денежной суммы, размер которой предусмотрен графиком платежей, а также отсутствием платежей.

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены без уважительных причин.

Исходя из расчета (л.д.41), задолженность ответчика составила 514 221 руб. 59 коп., из них просроченный основной долг – 458 237 руб. 86 коп., просроченные проценты – 51 981 руб. 64 коп., пени – 4 002 руб. 09 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком Шарифуллиным В.С. не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Также судом установлено, что со стороны банка в адрес ответчика Шарифуллина В.С. было направлено 08.04.2026 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с указанием о расторжении кредитного договора, однако указанное требование исполнено не было (л.д.40).

Направление требования подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.11).

В соответствии с п. 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Информация о залоге транспортного средства внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 14.08.2024 (л.д.42).

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ГАИ МО МВД России «Краснотурьинский» на основании судебного запроса, автомобиль марки Lada, модель Granta, VIN № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, зарегистрирован на праве собственности за Шарифуллиным В.С. (л.д.54).

В соответствии со ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком Шарифуллиным В.С. обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев), суд считает возможным удовлетворить данные требования истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Lada, модель Granta, VIN № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с последующей продажей на публичных торгах.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 35 284 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Решил

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к Шарифуллину Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шарифуллина Виктора Сергеевича ( № , СНИЛС № ) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № 0362461505 от 03.07.2024 в размере 514 221 руб. 59 коп., из них просроченный основной долг – 458 237 руб. 86 коп., просроченные проценты – 51 981 руб. 64 коп., пени – 4 002 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 284 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Lada, модель Granta, VIN № , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности Шарифуллину Виктору Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья Н.В. Шумкова