Решение по делу № 2-2849/2026

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елецкой Ю.А., при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпак Э. В. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения, обеспечении беспрепятственного доступа в жилое помещение,

Установил

Шпак Э.В. обратилась с иском в суд к ответчику, указав в обоснование требований, что с 2003 года она зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX ,

XXXX , на основании ордера, выданного ее отцу, а также членам его семьи, истцу в том числе. Истец является инвалидом 2 группы, не имеет иного жилья. Также в данной квартире проживала ее мать ФИО2 до февраля 2025 года. Истец к ней приезжала, оплачивала коммунальные платежи. Со слов матери ей стало известно, что ее выселили из квартиры, а истца сняли с регистрационного учета, однако истец исковое заявление о выселении не получала. Полагает, что действиями администрации нарушены ее права. Неоднократные обращения в прокуратуру, следственный комитет не принесли результата, поэтому истец вынуждена обратиться в суд. Само по себе не проживание истца в спорной квартире не может служить доказательством для признания ее не членом семьи отца, нарушают ее жилищные права.

На основании изложенного, истец просит вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX ,

XXXX ; обязать ответчика не препятствовать вселению истца и использованию жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX ; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: обеспечить беспрепятственный допуск в квартиру.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что решением суда истец и члены ее семьи выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск,

XXXX . В квартире находятся мебель и бытовая техника. Ключей от квартиры у истца нет. Коммунальные платежи взыскивались с нее в судебном порядке.

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа Приморского края в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в которых указано, что решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ Шпак Э.В. и ФИО2 выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Спорное жилое помещение передано Министерством обороны РФ в муниципальную казну, право на квартиру зарегистрировано за Уссурийским городским округом ДД.ММ.ГГ .На момент подачи искового заявления право пользования Шпак Э.В. на жилое помещение прекращено на основании судебного акта. Требование о вселении является необоснованным. Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГ , а также от информации, полученной от соседей, следует, что Шпак Э.В. в спорной квартире не проживает более 10 лет. До декабря 2024 года в квартире проживала мать Шпак Э.В. – ФИО2 , которая привела жилое помещение в антисанитарное состояние. Дополнительно пояснила, что Шпак Э.В. решением от ДД.ММ.ГГ признана малоимущей и поставлена на учет как нуждающаяся в жилом помещении. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ , по делу XXXX ФИО2 , Шпак Э. В. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX ,

XXXX , без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая заявленные требования о выселении ФИО2 и Шпак Э.В. , суд первой инстанции установив, что служебное жилое помещение по адресу:

г. Уссурийск, XXXX было предоставлено ФИО5 и членам его семьи супруге ФИО2 и дочери Шпак Э.В. на основании договора найма служебного жилого помещения, заключенного между Министерство обороны Российской Федерации в лице войсковой части 93465 и ФИО5 , на период прохождения последним военной службы в войсковой части 93465, трудовые отношения ФИО5 с указанной войсковой частью прекращены, с ДД.ММ.ГГ ФИО5 переведен для прохождения военной службы в войсковую часть 65639 XXXX , брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГ , руководствуясь положениями ст.ст. 35, 92, 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 2705.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ФИО2 и Шпак Э.В. права пользования спорным жилым помещением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шпак Э.В. без удовлетворения.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX «О принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении» Шпак Э.В. составом семьи - 1 человек, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ в реестре очередников, нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, Шпак Э.В. значится под номером 870.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку истец выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX , без предоставления другого жилого помещения, на основании решения суда, вступившего в законную силу, обстоятельства ее выселения рассматривались в судебном заседании ДД.ММ.ГГ , оснований для вселения истца в спорное жилое помещение с 2015 года не появилось, при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о длительной регистрации по месту жительства в спорной квартире не являются основанием для удовлетворения требований о вселении, та как в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно сведениям ГИС миграционного учета МВД РФ, Шпак Э.В. ДД.ММ.ГГ снята с регистрационного учета по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX .

Актом обследования от ДД.ММ.ГГ жилого помещения по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX , составленным специалистами администрации Уссурийского городского округа, установлено, что Шпак Э.В. не проживает в спорном жилом помещении более 10 лет. До декабря 2024 года в квартире проживала ФИО2 , которая привела жилое помещение в антисанитарное состояние, что подтверждается фотоматериалами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

В удовлетворении исковых требований Шпак Э. В. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения, обеспечении беспрепятственного доступа в жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Ю.А. Елецкая

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2026