Кассационное определение по делу № 8а-1816/2026 [88а-2621/2026]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Кудрина Я.Г., рассмотрев кассационные жалобы администрации г.Южно-Сахалинска, Правительства Сахалинской области на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 октября 2025 года, апелляционное определение судьи Сахалинского областного суда от 15 января 2026 года, которыми отказано в изменении способа и порядка исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска, действующего в интересах Михайловой О.А., Михайлова Д.А., Михайлова И.А., Михайлова А.А., к администрации г.Южно-Сахалинска о признании незаконным бездействия в части необеспечения инженерной инфраструктурой земельного участка, возложении обязанности,

Установила

вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2022 года по административному делу № на администрацию г.Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по строительству объектов инженерной инфраструктуры: систем газоснабжения, теплоснабжения, коммунального водоснабжения и водоотведения, дороги местного значения с твердым покрытием к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес> , предоставленного Михайловой О.А. в собственность.

21 января 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № -ИП.

23 сентября 2025 года администрация города Южно-Сахалинска обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2022 года по административному делу № а-3951/2022 в части возложения обязанности по организации системы водоотведения путем замены данной обязанности на предоставление Михайловой О.А., Михайлову Д.А., Михайлову И.А., Михайлову А.А. единовременной компенсационной выплаты на приобретение и установку локального очистного сооружения канализации на земельном участке, указав, что по состоянию на 22 сентября 2025 года возложенные судом обязанности исполнены частично: к земельному участку подведены газораспределительные сети, строительство сетей водоснабжения обеспечено заключением муниципального контракта, теплоснабжение обеспечено через распределительный газопровод низкого давления. Обустройство предоставленных гражданам земельных участков осуществляется посредством строительства объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур в соответствии с предусмотренными документами территориального планирования. Считает, что решение суда не может быть исполнено в части строительства систем водоотведения, поскольку проектом планировки территории и проектом межевания села Дальнее для индивидуальной жилой застройки предусмотрено использование локальных очистных сооружений. Администрацией утвержден порядок предоставления единовременных компенсационных выплат отдельным категориям граждан городского округа «город Южно-Сахалинск» на приобретение локальных очистных сооружений канализации для их размещения на земельных участках, предоставленных гражданам, имеющим трех и более детей, в связи с чем решение суда в указанной части возможно исполнить лишь путём выплаты компенсации.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 октября 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Сахалинского областного суда от 15 января 2026 года, в удовлетворении заявления администрации г.Южно-Сахалинска об изменении способа и порядка исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2022 года в части отказано.

25 февраля 2026 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации г.Южно-Сахалинска, поданная 12 февраля 2026 года через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, а 23 марта 2026 года непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Правительства Сахалинской области, в которых ставится вопрос об отмене определения судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 октября 2025 года, апелляционного определения судьи Сахалинского областного суда от 15 января 2026 года по мотиву их незаконности, необоснованности и разрешении вопроса по существу.

Представители администрации г.Южно-Сахалинска и Правительства Сахалинской области жалобы считают, что получение единовременной компенсационной выплаты на приобретение и установку локальных очистных сооружений канализации является эквивалентом строительства сетей водоотведения, поэтому изменение способа исполнения решения суда не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ поданные кассационные жалобы рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Изучив доводы кассационных жалоб, отзыв прокуратуры г.Южно-Сахалинска на кассационную жалобу администрации г.Южно-Сахалинска, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником в исполнительном производстве является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

По смыслу положений части 1 статьи 189, части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 февраля 2010 года № 226-О-О, изменение способа и порядка исполнения судебного решения является исключительной мерой, применяемой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в самом решении. При этом изменение способа и порядка исполнения не может изменить содержание постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

Таким образом, вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Отказывая в удовлетворении заявления администрации г.Южно-Сахалинска об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из того, что заявленное должником требование является преждевременным, поскольку право на компенсацию возникает у собственника земельного участка лишь в случае прохождения заявителем процедуры, определенной Порядком предоставления компенсационных выплат отдельным категориям граждан городского округа «город Южно-Сахалинск» на приобретение и установку очистных сооружений канализации на земельных участках, предоставленных гражданам, имеющих трех и более детей, утвержденным постановлением администрации г.Южно-Сахалинска от 1 сентября 2022 года № 2089-па. При этом администрацией города Южно-Сахалинска не представлено достаточных доказательств утраты возможности исполнения судебного акта тем способом, который в нем указан. Возможность получения единовременной компенсационной выплаты на приобретение локальных очистных сооружений в соответствии с Порядком ее предоставления фактически меняет содержание вступившего в законную силу решения суда и возлагает на взыскателя осуществление определенных действий, тем самым подменяя сторону, обязанную осуществить мероприятия, возложенные на должника судебным актом.

Судья суда кассационной инстанции считает выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационных жалоб.

В рассматриваемом случае администрация г.Южно-Сахалинска на основании решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 20 мая 2022 года обязана обеспечить строительство объектов инженерной инфраструктуры, в том числе коммунального водоотведения к земельному участку с кадастровым номером № , расположенному по адресу: <адрес> , предоставленного Михайловой О.А., Михайлову Д.А., Михайлову И.А., Михайлову А.А. в качестве меры социальной поддержки в собственность.

Ссылка представителей администрации г.Южно-Сахалинска и Правительства Сахалинской области на возможность изменения порядка исполнения решения суда в указанной части на предоставление гражданину (взыскателю) единовременной компенсационной выплаты на приобретение и установку локального очистного сооружения канализации на земельном участке, не может рассматриваться как предусмотренное процессуальным законом изменение способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку возможность получения такой выплаты связана с необходимостью совершения гражданином несвойственных для взыскателя определенных действий в соответствии с Порядком предоставления компенсационных выплат отдельным категориям граждан городского округа «город Южно-Сахалинск» на приобретение и установку очистных сооружений канализации на земельных участках, предоставленных гражданам, имеющих трех и более детей, утвержденным постановлением администрации г.Южно-Сахалинска от 1 сентября 2022 года № 2089-па; предоставление выплаты по решению администрации поставлено в зависимость от соблюдения определенных Порядком условий.

Между тем, по смыслу закона изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим, при этом новый вид исполнения также должен быть исполнен самим должником.

Утверждение кассаторов о том, что взыскатель Михайлова О.А. не возражает против изменения способа исполнения решения суда в части обеспечения земельного участка системой канализации, не может повлечь безусловное удовлетворение заявленного должником в порядке части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования.

В таком случае должник и взыскатель вправе на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности урегулировать спор, заключив соглашение о примирении в соответствии со статьей 137 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которое подлежит рассмотрению и утверждению судом, рассмотревшим дело в качестве суда первой инстанции.

В случае утверждения судом соглашения о примирении между взыскателем и должником данное обстоятельство будет являться основанием для прекращения исполнительного производства в соответствующей части (пункт 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судами при рассмотрении заявления администрации г.Южно-Сахалинска об изменении способа и порядка исполнения решения суда дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным в обоснование заявленного требования, и обстоятельствам, которые, по мнению органа местного самоуправления и Правительства Сахалинской области, препятствуют исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку кассационные жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

Определил

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 октября 2025 года, апелляционное определение Сахалинского областного суда от 15 января 2026 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации г.Южно-Сахалинска, Правительства Сахалинской области – без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта, принятого по вопросу об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Судья Я.Г.Кудрина