Апелляционное определение по делу № 22-1980/2026

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., судей Гладких Н.З., Яцуценко Е.М., при ведении протокола помощником судьи Мурадхановой Л.А., с участием прокурора Рымар Д.С., защитника – адвоката Усовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Сапунова В.С. на приговор Партизанского районного суда Приморского края от 16 марта 2026 года, которым

Сапунов Владимир Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> , зарегистрированный по адресу: <адрес> , ранее не судимый, осужденный:

22.09.2025 Партизанским городским судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому Сапунову B.C. - заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Сапунову B.C. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачтено Сапунову B.C. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 26 августа 2025 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Партизанского городского суда Приморского края от 22.09.2025 исполнять самостоятельно.

Решен вопрос о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление защитника - адвоката Усовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Рымар Д.С., полагавшей приговор изменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

Установила

Сапунов признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный на территории воинской части.

Преступление совершено 23.08.2025 в пос. Николаевка Партизанского муниципального округа Приморского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Сапунов вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Сапунов В.С., не оспаривая свою виновность и квалификацию действий, не согласился с видом исправительного учреждения в виде колонии особого режима.

Указывает, что является участником СВО, имеет государственные награды, получил ранение.

Считает, что в отношении него должно быть применено помилование, то есть юридически он не судим и в отношении него не может быть применен особо опасный рецидив.

Просит приговор суда изменить в части режима исправительного учреждения с особого режима на строгий.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства совершенного преступления, доказанность вины Сапунова и квалификация его действий не оспариваются сторонами.

Вина осужденного Сапунова в совершении преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда:

показаниями осужденного Сапунова, подтвердившего, что он передал ФИО12 в воинскую часть вместе с вещами и продуктами бутылку с квасом, в которую поместил шприц с наркотическим средством;

показаниями свидетеля ФИО12 , что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перекинул ему через забор пакет и сказал, что в пакете для него подарок, при осмотре пакета в здании комендатуры в бутылке с квасом был обнаружен шприц с веществом;

показаниями свидетелей Свидетель №4 , Свидетель №3 и Свидетель №6 , пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина передал ФИО12 черный пакет, в котором при досмотре была обнаружена бутылка с квасом с находившимся в ней шприцем с веществом;

письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотров мест происшествия и протоколами осмотров предметов, заключением эксперта о наличии в смывах с пальцев рук Сапунова следовых количеств наркотических средств, заключением эксперта, что жидкость в медицинском шприце является раствором смеси, содержащей наркотические средства, масса растворенной смеси (сухого остатка) составила 0, 13 г, которым суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, не согласиться с их оценкой, данной судом, оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции действия Сапунова обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный на территории воинской части.

При назначении Сапунову наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, прохождение им военной службы в зоне проведения специальной военной операции, награждение его государственной наградой РФ медалью «За храбрость» II степени.

По месту жительства Сапунов характеризуется отрицательно как лицо, склонное к совершению правонарушений, на его поведение в быту неоднократно поступали жалобы от жителей села, не работает, состоит на учёте у врача-нарколога в связи с синдромом зависимости от опиодиов.

С учётом изложенных сведений и фактических обстоятельств совершенного преступления судом первой инстанции назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.

В данной части приговор суда изменению либо отмене не подлежит.

Однако приговор подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы.

Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений в виде особо опасного.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного п. "а" ч. 3, п. "б" ч. 4, ч. 5 ст. 131, п. "а" ч. 3, п. "б" ч. 4, ч. 5 ст. 132, ч. ч. 3 - 6 ст. 134 или ч. ч. 3 - 5 ст. 135 УК РФ, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, п. "б" ч. 2 ст. 215.4, ст. ст. 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, ч. 2 ст. 322.1, ст. ст. 355, 359 - 361 УК РФ, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Как следует из материалов уголовного дела, 16.11.2023 Сапунов заключил контракт с Министерством обороны РФ для участия в боевых действиях в зоне СВО.

05.09.2024 уволен из рядов Вооруженных сил РФ по состоянию здоровья (не страховой случай, признан ограниченно годным к военной службе) и исключен из списков личного состава части (т. 2 л.д. 141, 200).

Преступления, по которым Сапунов осужден по приговорам Партизанского районного суда от 28.04.2012, 19.12.2012, 05.06.2013, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления, отбывал лишение свободы и 12.10.2022 был освобожден условно-досрочно на 4 месяца 4 дня, совершены им до заключения данного контракта.

Согласно сообщению Управления Восточного военного округа Указом Президента РФ от 15.02.2024 № 114 военнослужащий Сапунов награжден медалью "За храбрость" II степени.

Данный факт подтверждается ответами из Управления Президента Российской Федерации по государственным наградам № А-72-296 от 16.01.2026, № А-72-1610 от 12.02.2026.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 года N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы РФ" медаль "За храбрость" является одной из государственных наград в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, при поступлении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 78.1 УК РФ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 4 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого по делу, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Однако судом не принято во внимание, что в связи с награждением Сапунова государственной наградой медалью "За храбрость" II степени в отношении него необходимо применить положения п. "а" ч. 1 ст. 78.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.03.2024 N 64-ФЗ), то есть Сапунов освобождается от уголовной ответственности за ранее совершенные преступления со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

В связи с чем, судимости Сапунова по приговорам Партизанского районного суда от 28.04.2012, 19.12.2012, 05.06.2013 не образуют рецидива преступлений и не подлежали учёту при назначении наказания.

В данной части приговор суда подлежит изменению с исключением из приговора указания на судимости Сапунова по приговорам от 28.04.2012, от 19.12.2012, от 05.06.2013; на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания; о наличии в действиях Сапунова отягчающего обстоятельства рецидива преступлений в виде особо опасного рецидива преступлений.

Судебная коллегия при исключении отягчающего обстоятельства считает, что в данном случае с учётом общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного Сапуновым преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, с учётом характеризующих личность осужденного сведений, не имеется оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ.

Также как не имеется оснований для смягчения наказания, назначенного в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Для отбывания наказания осужденному назначается исправительная колония строгого режима согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку Сапунов осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, то зачет времени его задержания и содержания под стражей с 26 августа 2025 года до вступления приговора в законную силу произведён верно из расчета один день за один день в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть независимо от вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основанием к отмене приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

Приговор Партизанского районного суда Приморского края от 16 марта 2026 года в отношении Сапунова Владимира Сергеевича изменить.

Исключить из приговора указание на судимости Сапунова В.С. по приговорам от 28.04.2012, от 19.12.2012, от 05.06.2013; на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания; о наличии в действиях Сапунова В.С. отягчающего обстоятельства рецидива преступлений в виде особо опасного рецидива преступлений; о назначении для отбывания наказания исправительной колонии особого режима.

Назначить Сапунову В.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сапунова В.С. удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные Главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова

Судьи Е.М. Яцуценко

Н.З. Гладких