Апелляционное определение по делу № 33-4310/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А., судей Хомич С.В., Боровой Е.А.

при секретаре Аверкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корюк Людмилы Васильевны к АО «ГСК «ЮГОРИЯ», заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, об изменении решения финансового уполномоченного по апелляционной жалобе АО «ГСК Югория» на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

Установила

Корюк Л.В. обратилась в суд с иском к АО «ГСК «ЮГОРИЯ» об изменении решения финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что 29 октября 2024 года в результате ДТП были причинены повреждения автомобилю истца ФОРД ФИЕСТА, гос.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , под управлением Дудиной В.В., указанные в документах ДПС ОГАИ ОМВД России по Неклиновскому району, от автомобиля МИЦУБИСИ L200, гос.знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН , под управлением ЯДЕ , который признан виновным в ДТП.

Гражданская ответственность ЯДЕ застрахована в порядке обязательного страхования в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» на основании страхового полиса серии ХХХ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН .

21.11.2024 истец обратилась с заявлением в АО «ГСК «ЮГОРИЯ», предоставила все необходимые документы для получения страхового возмещения и просила произвести осмотр автомобиля ФОРД ФИЕСТА и выдать ей направление на ремонт транспортного средства на СТОА.

В адрес истца поступило соглашение об организации восстановительного ремонта, которое она подписала и отправила в АО «ГСК «ЮГОРИЯ».

На счет истца поступил перевод в размере 67 900 рублей, ремонт не произведен, поступила неустойка в размере 14 346 рублей.

04.03.2025 АО «ГСК «ЮГОРИЯ» перечислило страховое возмещение в размере 19 400 рублей.

24 апреля 2025 года истец обратилась в АО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о выплате убытков и неустойки, в ответ на претензию получила отказ.

Истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховую компанию произвести ей выплату в виде убытков и неустойки в размере1 % по момент исполнения обязательства.

15 июля 2025 года финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований истца, и обязал АО «ГСК «ЮГОРИЯ» выплатить сумму страхового возмещения в размере 214 700 рублей. 04.08.2025 АО «ГСК «ЮГОРИЯ» осуществило выплату в размере 214 700 рублей.

Однако истец не согласна с вынесенным решением в части условности неустойки.

На основании изложенного, истец просил суд ь изменить решение финансового уполномоченного по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от «15» июля 2025 года, изложив п. 3 резолютивной части решения в следующем виде: взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу Корюк Л.В. неустойку за период с 12.12.2024 по дату фактического исполнения АО ГСК «Югория» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта в размере 58 800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки.

Из неустойки, подлежащей взысканию и рассчитанной согласно вышеизложенному, следует вычесть ранее уплаченную неустойку в размере 388 (триста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек и учесть, что общий размер неустойки совокупно с ранее уплаченной неустойкой в размере 16 490 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек не может превышать 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Изменить решение финансового уполномоченного по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от «15» июля 2025 года, изложив п. 4 резолютивной части решения в следующем виде: « взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу Корюк Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период начиная с 05.03.2025 по дату фактического исполнения АО ГСК «Югория» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму 155 900 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки».

Взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2025 года иск Корюк Л.В. удовлетворен частично.

Суд изменил решение финансового уполномоченного по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2025, изложил п. 3 резолютивной части решения в следующем виде: взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу Корюк Людмилы Васильевны неустойку за период с 12.12.2024 по дату фактического исполнения АО ГСК «Югория» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта в размере 58 800 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, без каких-либо условий.

Из неустойки, подлежащей взысканию и рассчитанной согласно вышеизложенному, вычесть ранее уплаченную неустойку в размере 388 (триста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек и учесть, что общий размер неустойки совокупно с ранее уплаченной неустойкой в размере 16 490 (шестнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 00 копеек не может превышать 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Изменил решение финансового уполномоченного по делу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.2025 года, изложил п. 4 резолютивной части решения в следующем виде: взыскать с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу Корюк Людмилы Васильевны проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период начиная с 05.03.2025 по дату фактического исполнения АО ГСК «Югория» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму 155 900 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, без каких-либо условий.

Взыскал с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу Корюк Л.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. В остальной части отказал.

В апелляционной жалобе АО «ГСК «ЮГОРИЯ» просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, в частности указывает, что в рамках рассмотрения дела обществом заявлялось ходатайство о передаче дела по подсудности по его месту регистрации ответчика, которое при рассмотрении дела судом не рассмотрено. Кроме того, истец является индивидуальным предпринимателем, согласно выписки из ЕГРИП ее место регистрации является Донецкая Народная Республика, однако в исковом заявлении адрес корреспонденции истца указан адрес его юриста и избрана территориальная подсудность по месту проживания представителя истца.

Также апеллянт приводит доводы о том, что требования истца об изменении решения финансового уполномоченного не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2025 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с АО ГСК «Югория» в пользу Корюк Л.В. убытков в размере 214 700 рублей. 2. Решение подлежит исполнению АО ГСК «Югория» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. 3. В случае неисполнения АО ГСК «Югория» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу Корюк Л.В. неустойку за период с 12.12.2024 по дату фактического исполнения АО ГСК «Югория» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта в размере 58 800 рублей, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки. Из неустойки, подлежащей взысканию и рассчитанной согласно вышеизложенному, следует вычесть ранее уплаченную неустойку в размере 388 рублей и учесть, что общий размер неустойки совокупно с ранее уплаченной неустойкой в размере 16 490 рублей не может превышать 400 000 рублей. 4. В случае неисполнения АО ГСК «Югория» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО ГСК «Югория» в пользу Корюк Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период начиная с 05.03.2025 по дату фактического исполнения АО ГСК «Югория» обязательства по выплате убытков, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, начисляемые на сумму 155 900 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. 5. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Указанное решение вынесено на основании обращения Корюк Л.В. о взыскании убытков и неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный ее транспортному средству в результате ДТП.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, принял по делу решение о частичном удовлетворении исковых требований Корюк Л.В., изменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.07.2025 о взыскании с АО ГСК «Югория» в пользу Корюк Л.В. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период начиная с 05.03.2025 по дату фактического исполнения АО ГСК «Югория» обязательства по выплате убытков, исключив их условность.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанций сделаны с существенным нарушением норм права.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Действительно, по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства или пребывания.

Однако из материалов дела усматривается, что согласно паспорту (л.д.9) Корюк Л.В. зарегистрирована по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН , там же осуществляет предпринимательскую деятельность, сведений о временной регистрации в Ростовской области, в том числе по адресу жительства ее представителя, в материалах дела не имеется.

Таким образом, доказательств того, что истец проживает в Неклиновском районе Ростовской области, не представлено, в связи с чем судбеная коллегия приходит к выводу, что не подтверждено право истца на обращение в Неклиновский районный суд Ростовской области, по месту проживания ( пребывания) потребителя страховой услуги.

Согласно пункту 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности.

АО ГСК «Югория» подано ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его регистрации (л.д.81-82), которое поступило в суд первой инстанции 03.10.2025 согласно штампу входящей почты (л.д.71), т.е. задолго до вынесения обжалуемого решения суда от 03.12.2025 года (л.д. 125-129), вместе с тем, указанное ходатайство оставлено без внимания и соответствующей оценке.

Поскольку по общему правилу иски рассматриваются по месту нахождения ответчика, его филиала ( ст.ст.28,29 ГПК РФ), требования Корюк Л.В. подлежат рассмотрению по месту нахождения филиала АО ГСК «Югория» в Ростовской области, в данном случае Ленинским районным судом г.Ростова-на-Дону.

Учитывая изложенное, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы в указанной части, обоснованность которых нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, полагает, что поскольку дело неподсудно Неклиновскому районному суду Ростовской области, принято им и рассмотрено с нарушением правил подсудности, решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, по месту нахождения филиала АО «ГСК «ЮГОРИЯ».

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 3 декабря 2025 года отменить.

Гражданское дело по иску Корюк Людмилы Васильевны к АО «ГСК «ЮГОРИЯ», заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, об изменении решения финансового уполномоченного передать по подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.03.2026.