Апелляционное определение по делу № 33-1035/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе председательствующего Ахвердиевой И.Ю.

судей Карпова А.В., Руди О.В.

при участии прокурора Кофман Е.Г.

при секретаре Краус Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-2775/2025 по иску Темниковой Зинаиды Михайловны, Темниковой Надежды Николаевны, Темникова Николая Владимировича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установления выкупной цены по апелляционной жалобе ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска на решение Советского районного суда г.Томска от 8 декабря 2025 г.

заслушав доклад председательствующего, объяснения Темниковой З.М., Темниковой Н.Н., заключение прокурора Кофман Е.Г., судебная коллегия

Установила

Темникова З.М., Темникова Н.Н., Темников Н.В. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение - комнату /__/ по /__/ путем выкупа, с прекращением права общей долевой собственности на жилое помещение, установлении выкупной цены в размере 6640 000 рублей с выплатой истцам компенсации пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, распределении судебных расходов.

В обоснование требований указали, что истцам на основании договора передачи от 19 октября 2006 г. № 1299 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату № /__/ . Заключением межведомственной комиссии от 3 сентября 2021 г. № 2527, утвержденным постановлением администрации Города Томска от 21 сентября 2021г. № 811 многоквартирный дом по /__/ признан аварийным и подлежащим сносу. 25 октября 2021 г. администрацией Советского района г. Томска в адрес истцов направлено требование о сносе дома, от исполнения которого истцы отказались. Решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений дома не принималось.

В судебном заседании представитель истца Егорова А.Е. исковое заявление поддержала; прокурор Литвиненко Е.В. дала заключение об удовлетворении искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично, на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность изъять у Темниковой Зинаиды Михайловны, Темниковой Надежды Николаевны, Темникова Николая Владимировича для муниципальных нужд жилое помещение – /__/ путем выкупа, с прекращением права общей долевой собственности Темниковой Зинаиды Михайловны, Темниковой Надежды Николаевны, Темникова Николая Владимировича на жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 4804501 руб. 33 коп., с выплатой Темниковой Зинаиде Михайловне 1601500 руб., Темниковой Надежды Николаевны 1601500 руб. 33 коп., Темникову Николаю Владимировичу 1601500 руб. 34 коп.

С Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу Темниковой Зинаиды Михайловны, Темниковой Надежды Николаевны, Темникова Николая Владимировича взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. по 1000 руб. в пользу каждого истца.

Темниковой Зинаиде Михайловне, Темниковой Надежде Николаевне, Темникову Николаю Владимировичу возвращена из соответствующего бюджета излишне уплаченную 17.06.2025 госпошлину по 2 000 руб. каждому.

С Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны взыскано в пользу Темниковой Надежды Николаевны расходы по оценке 8000 руб. С Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны взыскано в пользу Темниковой Зинаиды Михайловны расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. С Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны взыскано в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» 20000 руб. за проведение судебной экспертизы. С Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска взыскано за счет средств муниципальной казны в пользу АНО «Томский центр экспертиз» 17 000 руб. за проведение повторной судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска Кириченко А.А., с учетом дополнений к апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым выкупную стоимость изымаемого жилого помещения установить с учетом компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, определенной на дату первой приватизации жилого помещения по адресу: /__/ ; стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме установить с учетом понижающего коэффициента.

В обоснование жалобы указывает, что в силу части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсация за непроизведенный капитальный ремонт должна определяться на дату приватизации первого жилого помещения в доме, учитывая год постройки дома, продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования, в ценах на момент проведения экспертизы.

В соответствии с требованиями частей 3, 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца Темникова Н.В., представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска Кириченко А.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не явившихся в зал судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения (комнаты) с кадастровым номером /__/ , общей площадью /__/ кв.м, расположенной по адресу: /__/ по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого.

Право общей долевой собственности истцов на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13.11.2006 на основании договора передачи от 19.10.2006 № 1299, зарегистрированного администрацией Советского района г. Томска, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.11.2006, выпиской из ЕГРН от 29.05.2025.

Земельный участок по адресу расположения многоквартирного дома сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера /__/ , имеет площадь /__/ кв.м, вид разрешенного использования «Для эксплуатации жилого дома».

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска № 2527 от 03.09.2021 многоквартирный дом № /__/ признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Города Томска от 21.09.201 № 811 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный дом № /__/ признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию Советского района г. Томска возложена обязанность в срок не позднее 31.12.2025 совместно с комитетом жилищной политики администрации г. Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в указанном многоквартирном доме; в установленном порядке и сроки реализовать в отношении данного многоквартирного дома комплекс мероприятий, установленных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации г. Томска от 14.12.2009 № р1525.

Требованием Главы администрации Советского района г. Томска от 25.10.2021 собственникам комнаты № /__/ было предложено в течение 6 месяцев после получения требования осуществить вместе с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: /__/ .

Получив указанное требование, собственники жилого помещения /__/ в данном доме, от сноса дома за счет собственных средств отказались, требование в установленный срок не исполнили.

Многоквартирный дом по /__/ включен в резервный перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2024 – 2028 годы, утвержденной постановлением администрации Города Томска от 07.11.2023 № 901, срок расселения многоквартирного дома Муниципальной программой не определен, сведения о чем находятся в свободном доступе в сети Интернет.

До настоящего времени изъятие и выкуп принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения ответчиком не произведены, проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд истцам не направлялся.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание, что вопрос о выкупной стоимости и условиях выкупа сторонами не согласован, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истцы вправе требовать выкупа принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможна посредством принудительного изъятия принадлежащего истцу жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения. В связи с чем признал законным и обоснованным требование о возложении на администрацию Города Томска обязанности по изъятию у истцов спорного жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа с прекращением права собственности на него с условием предварительного и равноценного возмещения.

Определяя размер возмещения за подлежащее выкупу жилое помещение, суд первой инстанции, приняв в качестве надлежащего доказательства заключение комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» № 7323-6537/25 от 14.11.2025, пришёл к выводу о том, что размер возмещения в отношении жилого помещения подлежит определению с учетом требований части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 4804 501 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения – комнаты /__/ , адрес объекта: /__/ (без учета стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) – 1614 000 руб.; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу /__/ – 516 000 руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящейся на комнату /__/ в указанном многоквартирном доме с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу – 2454 027 руб.; размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества – комнаты /__/ , у собственника данного объекта – 220 474 руб.

Решение суда в части изъятия у Темниковой З.М., Темниковой Н.Н., Темникова Н.В. для муниципальных нужд жилого помещения /__/ путём выкупа, определения стоимости доли в праве собственности на земельный участок и убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, подлежащих включению в выкупную стоимость, о взыскании судебных расходов не обжалуется.

Относительно выводов суда о включении в выкупную стоимость компенсации за непроизведённый капитальный ремонт судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденным приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312 (далее - ВСН 58-88 (р)) (на которые ссылался эксперт в своем заключении), капитальный ремонт - это ремонт с целью восстановления ресурса здания с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Как указано в пункте 5.1 ВСН 58-88 (р), капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до проведения капитального ремонта, составляет: фундаменты до 60 лет; стены до 50 лет; перекрытия железобетонные до 80 лет; лестницы до 60 лет; перегородки до 75 лет и т.д. (приложение N 3 ВСН 58-88 (р)).

Данные нормы рекомендовано применять при определении необходимости проведения капитального ремонта Приказом Минстроя России от 4 августа 2014 г. № 427/пр «Об утверждении методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 2).

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. № 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. № 577-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. № 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно части 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Таким образом, законом прямо предусмотрено применение перечня услуг и работ, установленного частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, при установлении услуг и работ, которые требовалось провести на дату приватизации бывшим наймодателем.

Часть 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Данный перечень включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Вместе с тем принимая во внимание, что после первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, относящегося к муниципальному жилищному фонду, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, то есть перестает лишь единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: нуждаемость многоквартирного дома, относящегося к муниципальному жилищному фонду, в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем; фактическое проведение капитального ремонта общего имущества; объем необходимых работ по капитальному ремонту на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме и их стоимость.

После первой приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение по делу, является установление даты заключения первого договора приватизации жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: /__/ .

Судебной коллегией на основании представленных сведений установлено, что первый договор передачи (приватизации) жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: /__/ , был заключен 10.07.1998.

Для определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации жилого помещения судебной коллегией по ходатайству ответчика была назначена дополнительная судебная экспертиза в АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно выводам заключения комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» № 7633-6943/26 от 16.04.2026, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома № /__/ , приходящейся на квартиру № /__/ в указанном многоквартирном доме исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на дату первой приватизации первого жилого помещения в доме – 10 июля 1998 г., учитывая год постройки многоквартирного дома – 1957, продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования, в ценах на момент проведения экспертизы, составляет – 1660 692 рублей.

Результаты данного экспертного заключения принимаются судебной коллегией для определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении квартиры № /__/ по адресу: /__/ .

Вследствие изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда в части размера компенсация за непроизведённый капитальный ремонт дома, в связи с чем размер выкупной цены составит 4011166 рублей, из расчета: 1 614 000 рублей (стоимость жилого помещения) + 516000 рублей (стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) + 220 474 рублей (убытки) + 1660 692 рублей (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт).

Учитывая изложенное, решение Советского районного суда г. Томска от 8 декабря 2025 года в части установления размера выкупной стоимости жилого помещения /__/ по адресу: /__/ , подлежит изменению путём уменьшения размера выкупной стоимости с 4804501 рублей до 4011 166 рублей.

Согласно ходатайству об оплате АНО «Томский центр экспертиз» от 16.04.2026 № 24806, стоимость дополнительной судебной экспертизы, назначенной апелляционной инстанцией, составила 10 000 рублей.

Разрешая ходатайство экспертного учреждения, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей на оплату стоимости экспертных услуг по проведению дополнительной судебной экспертизы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила

решение Советского районного суда г. Томска от 8 декабря 2025 года в части установления размера выкупной стоимости жилого помещения по адресу: /__/ , изменить.

Уменьшить размер выкупной стоимости жилого помещения по адресу /__/ , с 4804501 рублей до 4011 166 рублей, с выплатой Темниковой Зинаиде Михайловне 1337055 рублей 33 копейки, Темниковой Надежде Николаевне 1337055 рублей 33 копейки, Темникову Николаю Владимировичу 1337055 рублей 34 копейки.

В остальной части решение Советского районного суда г. Томска от 8 декабря 2025 года оставить без изменения.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН /__/ ) за счет средств муниципальной казны в пользу АНО «Томский центр экспертиз» (ИНН 7017278399) расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2026г.

Судья Ткаченко И.А. Дело № 33-1035/2026

70RS0004-01-2025-003000-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе председательствующего Ахвердиевой И.Ю.

судей Карпова А.В., Руди О.В.

при участии прокурора Кофман Е.Г.

при секретаре Краус Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-2775/2025 по иску Темниковой Зинаиды Михайловны, Темниковой Надежды Николаевны, Темникова Николая Владимировича к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности, установления выкупной цены по апелляционной жалобе ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска на решение Советского районного суда г.Томска от 8 декабря 2025 г.

заслушав доклад председательствующего, объяснения Темниковой З.М., Темниковой Н.Н., заключение прокурора Кофман Е.Г., судебная коллегия

Установила

Темникова З.М., Темникова Н.Н., Темников Н.В. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение - комнату /__/ по /__/ путем выкупа, с прекращением права общей долевой собственности на жилое помещение, установлении выкупной цены в размере 6640 000 рублей с выплатой истцам компенсации пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, распределении судебных расходов.

В обоснование требований указали, что истцам на основании договора передачи от 19 октября 2006 г. № 1299 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату № /__/ . Заключением межведомственной комиссии от 3 сентября 2021 г. № 2527, утвержденным постановлением администрации Города Томска от 21 сентября 2021г. № 811 многоквартирный дом по /__/ признан аварийным и подлежащим сносу. 25 октября 2021 г. администрацией Советского района г. Томска в адрес истцов направлено требование о сносе дома, от исполнения которого истцы отказались. Решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений дома не принималось.

В судебном заседании представитель истца Егорова А.Е. исковое заявление поддержала; прокурор Литвиненко Е.В. дала заключение об удовлетворении искового заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов, представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично, на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска возложена обязанность изъять у Темниковой Зинаиды Михайловны, Темниковой Надежды Николаевны, Темникова Николая Владимировича для муниципальных нужд жилое помещение – /__/ путем выкупа, с прекращением права общей долевой собственности Темниковой Зинаиды Михайловны, Темниковой Надежды Николаевны, Темникова Николая Владимировича на жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 4804501 руб. 33 коп., с выплатой Темниковой Зинаиде Михайловне 1601500 руб., Темниковой Надежды Николаевны 1601500 руб. 33 коп., Темникову Николаю Владимировичу 1601500 руб. 34 коп.

С Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу Темниковой Зинаиды Михайловны, Темниковой Надежды Николаевны, Темникова Николая Владимировича взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. по 1000 руб. в пользу каждого истца.

Темниковой Зинаиде Михайловне, Темниковой Надежде Николаевне, Темникову Николаю Владимировичу возвращена из соответствующего бюджета излишне уплаченную 17.06.2025 госпошлину по 2 000 руб. каждому.

С Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны взыскано в пользу Темниковой Надежды Николаевны расходы по оценке 8000 руб. С Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны взыскано в пользу Темниковой Зинаиды Михайловны расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. С Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны взыскано в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» 20000 руб. за проведение судебной экспертизы. С Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска взыскано за счет средств муниципальной казны в пользу АНО «Томский центр экспертиз» 17 000 руб. за проведение повторной судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска Кириченко А.А., с учетом дополнений к апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым выкупную стоимость изымаемого жилого помещения установить с учетом компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, определенной на дату первой приватизации жилого помещения по адресу: /__/ ; стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме установить с учетом понижающего коэффициента.

В обоснование жалобы указывает, что в силу части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсация за непроизведенный капитальный ремонт должна определяться на дату приватизации первого жилого помещения в доме, учитывая год постройки дома, продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования, в ценах на момент проведения экспертизы.

В соответствии с требованиями частей 3, 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца Темникова Н.В., представителя ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска Кириченко А.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не явившихся в зал судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения (комнаты) с кадастровым номером /__/ , общей площадью /__/ кв.м, расположенной по адресу: /__/ по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого.

Право общей долевой собственности истцов на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13.11.2006 на основании договора передачи от 19.10.2006 № 1299, зарегистрированного администрацией Советского района г. Томска, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.11.2006, выпиской из ЕГРН от 29.05.2025.

Земельный участок по адресу расположения многоквартирного дома сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера /__/ , имеет площадь /__/ кв.м, вид разрешенного использования «Для эксплуатации жилого дома».

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации г. Томска № 2527 от 03.09.2021 многоквартирный дом № /__/ признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Города Томска от 21.09.201 № 811 «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный дом № /__/ признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию Советского района г. Томска возложена обязанность в срок не позднее 31.12.2025 совместно с комитетом жилищной политики администрации г. Томска принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в указанном многоквартирном доме; в установленном порядке и сроки реализовать в отношении данного многоквартирного дома комплекс мероприятий, установленных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации г. Томска от 14.12.2009 № р1525.

Требованием Главы администрации Советского района г. Томска от 25.10.2021 собственникам комнаты № /__/ было предложено в течение 6 месяцев после получения требования осуществить вместе с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: /__/ .

Получив указанное требование, собственники жилого помещения /__/ в данном доме, от сноса дома за счет собственных средств отказались, требование в установленный срок не исполнили.

Многоквартирный дом по /__/ включен в резервный перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках муниципальной программы «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на 2024 – 2028 годы, утвержденной постановлением администрации Города Томска от 07.11.2023 № 901, срок расселения многоквартирного дома Муниципальной программой не определен, сведения о чем находятся в свободном доступе в сети Интернет.

До настоящего времени изъятие и выкуп принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения ответчиком не произведены, проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд истцам не направлялся.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание, что вопрос о выкупной стоимости и условиях выкупа сторонами не согласован, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истцы вправе требовать выкупа принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможна посредством принудительного изъятия принадлежащего истцу жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения. В связи с чем признал законным и обоснованным требование о возложении на администрацию Города Томска обязанности по изъятию у истцов спорного жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа с прекращением права собственности на него с условием предварительного и равноценного возмещения.

Определяя размер возмещения за подлежащее выкупу жилое помещение, суд первой инстанции, приняв в качестве надлежащего доказательства заключение комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» № 7323-6537/25 от 14.11.2025, пришёл к выводу о том, что размер возмещения в отношении жилого помещения подлежит определению с учетом требований части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 4804 501 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения – комнаты /__/ , адрес объекта: /__/ (без учета стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) – 1614 000 руб.; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу /__/ – 516 000 руб.; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящейся на комнату /__/ в указанном многоквартирном доме с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу – 2454 027 руб.; размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества – комнаты /__/ , у собственника данного объекта – 220 474 руб.

Решение суда в части изъятия у Темниковой З.М., Темниковой Н.Н., Темникова Н.В. для муниципальных нужд жилого помещения /__/ путём выкупа, определения стоимости доли в праве собственности на земельный участок и убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, подлежащих включению в выкупную стоимость, о взыскании судебных расходов не обжалуется.

Относительно выводов суда о включении в выкупную стоимость компенсации за непроизведённый капитальный ремонт судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденным приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312 (далее - ВСН 58-88 (р)) (на которые ссылался эксперт в своем заключении), капитальный ремонт - это ремонт с целью восстановления ресурса здания с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Как указано в пункте 5.1 ВСН 58-88 (р), капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до проведения капитального ремонта, составляет: фундаменты до 60 лет; стены до 50 лет; перекрытия железобетонные до 80 лет; лестницы до 60 лет; перегородки до 75 лет и т.д. (приложение N 3 ВСН 58-88 (р)).

Данные нормы рекомендовано применять при определении необходимости проведения капитального ремонта Приказом Минстроя России от 4 августа 2014 г. № 427/пр «Об утверждении методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 2).

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. № 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. № 577-О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. № 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

В соответствии с частью 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Согласно части 2 данной статьи, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые требовалось провести на дату приватизации первого жилого помещения в таком доме в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, определяется бывшим наймодателем в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, из числа установленных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса. Стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенной нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями части 4 статьи 190 настоящего Кодекса. Срок проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

Таким образом, законом прямо предусмотрено применение перечня услуг и работ, установленного частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, при установлении услуг и работ, которые требовалось провести на дату приватизации бывшим наймодателем.

Часть 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Данный перечень включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Вместе с тем принимая во внимание, что после первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, относящегося к муниципальному жилищному фонду, публично-правовое образование несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, то есть перестает лишь единолично нести бремя содержания такого многоквартирного дома в целом, включая единоличную обязанность по проведению капитального ремонта, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: нуждаемость многоквартирного дома, относящегося к муниципальному жилищному фонду, в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем; фактическое проведение капитального ремонта общего имущества; объем необходимых работ по капитальному ремонту на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме и их стоимость.

После первой приватизации первого жилого помещения обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение по делу, является установление даты заключения первого договора приватизации жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: /__/ .

Судебной коллегией на основании представленных сведений установлено, что первый договор передачи (приватизации) жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: /__/ , был заключен 10.07.1998.

Для определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации жилого помещения судебной коллегией по ходатайству ответчика была назначена дополнительная судебная экспертиза в АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно выводам заключения комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» № 7633-6943/26 от 16.04.2026, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома № /__/ , приходящейся на квартиру № /__/ в указанном многоквартирном доме исходя из объема необходимых работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на дату первой приватизации первого жилого помещения в доме – 10 июля 1998 г., учитывая год постройки многоквартирного дома – 1957, продолжительность эксплуатации конструктивных элементов здания и инженерного оборудования, в ценах на момент проведения экспертизы, составляет – 1660 692 рублей.

Результаты данного экспертного заключения принимаются судебной коллегией для определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в отношении квартиры № /__/ по адресу: /__/ .

Вследствие изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда в части размера компенсация за непроизведённый капитальный ремонт дома, в связи с чем размер выкупной цены составит 4011166 рублей, из расчета: 1 614 000 рублей (стоимость жилого помещения) + 516000 рублей (стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) + 220 474 рублей (убытки) + 1660 692 рублей (компенсация за непроизведенный капитальный ремонт).

Учитывая изложенное, решение Советского районного суда г. Томска от 8 декабря 2025 года в части установления размера выкупной стоимости жилого помещения /__/ по адресу: /__/ , подлежит изменению путём уменьшения размера выкупной стоимости с 4804501 рублей до 4011 166 рублей.

Согласно ходатайству об оплате АНО «Томский центр экспертиз» от 16.04.2026 № 24806, стоимость дополнительной судебной экспертизы, назначенной апелляционной инстанцией, составила 10 000 рублей.

Разрешая ходатайство экспертного учреждения, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей на оплату стоимости экспертных услуг по проведению дополнительной судебной экспертизы.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

решение Советского районного суда г. Томска от 8 декабря 2025 года в части установления размера выкупной стоимости жилого помещения по адресу: /__/ , изменить.

Уменьшить размер выкупной стоимости жилого помещения по адресу /__/ , с 4804501 рублей до 4011 166 рублей, с выплатой Темниковой Зинаиде Михайловне 1337055 рублей 33 копейки, Темниковой Надежде Николаевне 1337055 рублей 33 копейки, Темникову Николаю Владимировичу 1337055 рублей 34 копейки.

В остальной части решение Советского районного суда г. Томска от 8 декабря 2025 года оставить без изменения.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН 7017004461, ОГРН /__/ ) за счет средств муниципальной казны в пользу АНО «Томский центр экспертиз» (ИНН 7017278399) расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 мая 2026г.