Апелляционное определение по делу № 33а-3670/2026

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи – Тимофеевой А.А., судей – Мостовенко Н.Р., Двирнык Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания – Филатовой Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гордеева Федора Михайловича к Администрации г.Алушты Республики Крым, заинтересованные лица – Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Алушты Республики Крым, о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца Гордеева Федора Михайловича - ФИО2 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ , которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения представителя административного истца Гордеева Ф.М. – ФИО2 , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила

Представитель административного истца Гордеева Ф.М. – ФИО2 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги «О приобретении в собственность земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, без проведения торгов», в отношении земельного участка площадью данные изъяты кв.м, кадастровый номер: № , расположенного по адресу: <адрес> категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «ведение садоводства».

- возложить обязанность на Администрацию г. Алушты повторно рассмотреть заявление административного истца.

Исковые требования мотивированы тем, что Гордеев Ф.М. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, без проведения торгов, однако ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Алушты Республики Крым отказано в удовлетворении указанного заявления со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права, административный истец обратился с иском в суд.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца Гордеева Ф.М. – ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что при принятии судебного акта не было учтено то обстоятельство, что административный истец является собственником капитального строительства и арендатором земельного участка, на котором оно расположено. При этом, договор аренды является действующим, со стороны административного истца исполняются обязательства по выполнению его условий.

В судебном заседании представитель административного истца Гордеева Ф.М. – ФИО2 просил апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Гордеев Ф.М. обратился в Администрацию г. Алушты Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ .

Постановлением Администрации г.Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Гордееву Ф.М. предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером № , площадью данные изъяты кв.м, расположенный по адресу: <адрес> , категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «ведение садоводства», цель использования «выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, хозяйственной постройки и гаражей».

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Алушты Республики Крым и Гордеевым Ф.М. заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером № , площадью данные изъяты кв.м, расположенный по адресу: <адрес> , сроком на 20 лет. Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи указанного земельного участка.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, кадастровый номер № , площадью данные изъяты кв.м, принадлежащий на праве собственности Гордееву Ф.М. с ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ Гордеев Ф.М. обратился в Администрацию г. Алушты Республики Крым с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Гордеев Ф.М. направил главе Администрации г. Алушты Республики Крым обращение, в котором просил выслать письменный ответ на ранее поданное заявление о приобретении в собственность земельного участка.

Ответом Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов со ссылкой на положения пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В обоснование оспариваемого отказа орган местного самоуправления указал на положения пункта 4 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0321, в соответствии с которым заявителем предоставляется в том числе документ, подтверждающий членство в СНТ или ОНТ. Испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Лаванда-3». Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от ДД.ММ.ГГГГ № № СНТ «Лаванда-3» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ , соответственно Гордеев Ф.М. не может являться членом садоводческого некоммерческого товарищества в силу его ликвидации.

Постановлением Администрации г. Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью данные изъяты кв.м, с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> <адрес> , <адрес> жилому дому площадью данные изъяты кв.м, с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ, выраженный в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № № , является законным и обоснованным с учетом того, что испрашиваемый Гордеевым Ф.М. земельный участок в целях садоводства образован в результате раздела ранее предоставленного земельного участка СНТ «Лаванда-3», не отнесенного к территории общего назначения, ФИО1 не являлся членом такого товарищества и земельный участок ему не распределялся.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Согласно статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления садового земельного участка или огородного земельного участка, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, члену такого товарищества.

Положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа садового земельного участка или огородного земельного участка, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, члену такого товарищества.

Так, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, был предоставлен административному истцу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ . Указанный земельный участок образован из земель, переданных СНТ «Лаванда-3» путем раздела земельного участка с кадастровым номером № , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 20 лет.

Обращаясь с соответствующим заявлением, административный истец просил приобрести в собственность земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, без проведения торгов.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0321 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 4 данного Приказа утвержден перечень документов, необходимых для предоставления земельного участка в собственность за плату по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: документ о предоставлении исходного земельного участка СНТ или ОНТ, за исключением случаев, если право на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН; документ, подтверждающий членство заявителя в СНТ или ОНТ; решение общего собрания членов СНТ или ОНТ о распределении садового или огородного земельного участка заявителю; утвержденный проект межевания территории; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ и ОНТ.

С заявлением к административному ответчику Гордеевым Ф.М. были представлены копия паспорта, копия выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок.

Вместе с тем, какие-либо иные документы, в том числе указанные в приказе Россреестра от 2 сентября 2020 г. №П/0321, истцом представлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При этом, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ СНТ «Лаванда-3» (ОГРН № ) было создано ДД.ММ.ГГГГ , располагалось по адресу: <адрес> ; ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо прекратило свою деятельность, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в пределах территории земельного участка, предоставленного ранее СНТ «Лаванда-3»; при этом Гордеев Ф.М. не являлся членом указанного СНТ, доказательств иного истцом представлено не было.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Само по себе нарушение срока рассмотрения поданного истцом заявления о приобретении в собственность земельного участка не является основанием для признания незаконным оспариваемого отказа.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при принятии судебного акта не было учтено обстоятельство нахождения у административного истца в собственности объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке, не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа, поскольку при обращении с соответствующим заявлением административный истец не указывал на основание предоставление земельного участка без проведения торгов под имеющимся зданием.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, заявителем не представлено. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Гордеева Федора Михайловича - ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Н.В. Двирнык

Судья 1 инстанции: ФИО3

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-1555/2025 Дело № а-3670/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи – Тимофеевой А.А., судей – Мостовенко Н.Р., Двирнык Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания – Филатовой Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гордеева Федора Михайловича к Администрации г.Алушты Республики Крым, заинтересованные лица – Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Алушты Республики Крым, о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя административного истца Гордеева Федора Михайловича - ФИО2 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ , которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения представителя административного истца Гордеева Ф.М. – ФИО2 , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила

Представитель административного истца Гордеева Ф.М. – ФИО2 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги «О приобретении в собственность земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, без проведения торгов», в отношении земельного участка площадью данные изъяты кв.м, кадастровый номер: № , расположенного по адресу: <адрес> категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «ведение садоводства».

- возложить обязанность на Администрацию г. Алушты повторно рассмотреть заявление административного истца.

Исковые требования мотивированы тем, что Гордеев Ф.М. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, без проведения торгов, однако ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Алушты Республики Крым отказано в удовлетворении указанного заявления со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим его права, административный истец обратился с иском в суд.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца Гордеева Ф.М. – ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что при принятии судебного акта не было учтено то обстоятельство, что административный истец является собственником капитального строительства и арендатором земельного участка, на котором оно расположено. При этом, договор аренды является действующим, со стороны административного истца исполняются обязательства по выполнению его условий.

В судебном заседании представитель административного истца Гордеева Ф.М. – ФИО2 просил апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Гордеев Ф.М. обратился в Администрацию г. Алушты Республики Крым с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ .

Постановлением Администрации г.Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Гордееву Ф.М. предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером № , площадью данные изъяты кв.м, расположенный по адресу: <адрес> , категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «ведение садоводства», цель использования «выращивание гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, хозяйственной постройки и гаражей».

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Алушты Республики Крым и Гордеевым Ф.М. заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером № , площадью данные изъяты кв.м, расположенный по адресу: <адрес> , сроком на 20 лет. Также ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи указанного земельного участка.

На указанном земельном участке расположен жилой дом, кадастровый номер № , площадью данные изъяты кв.м, принадлежащий на праве собственности Гордееву Ф.М. с ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ Гордеев Ф.М. обратился в Администрацию г. Алушты Республики Крым с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Гордеев Ф.М. направил главе Администрации г. Алушты Республики Крым обращение, в котором просил выслать письменный ответ на ранее поданное заявление о приобретении в собственность земельного участка.

Ответом Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов со ссылкой на положения пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В обоснование оспариваемого отказа орган местного самоуправления указал на положения пункта 4 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0321, в соответствии с которым заявителем предоставляется в том числе документ, подтверждающий членство в СНТ или ОНТ. Испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Лаванда-3». Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от ДД.ММ.ГГГГ № № СНТ «Лаванда-3» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ , соответственно Гордеев Ф.М. не может являться членом садоводческого некоммерческого товарищества в силу его ликвидации.

Постановлением Администрации г. Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью данные изъяты кв.м, с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> <адрес> , <адрес> жилому дому площадью данные изъяты кв.м, с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ, выраженный в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № № , является законным и обоснованным с учетом того, что испрашиваемый Гордеевым Ф.М. земельный участок в целях садоводства образован в результате раздела ранее предоставленного земельного участка СНТ «Лаванда-3», не отнесенного к территории общего назначения, ФИО1 не являлся членом такого товарищества и земельный участок ему не распределялся.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений; мирное урегулирование споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Согласно статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления садового земельного участка или огородного земельного участка, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, члену такого товарищества.

Положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа садового земельного участка или огородного земельного участка, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, члену такого товарищества.

Так, из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение садоводства, был предоставлен административному истцу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ . Указанный земельный участок образован из земель, переданных СНТ «Лаванда-3» путем раздела земельного участка с кадастровым номером № , что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 20 лет.

Обращаясь с соответствующим заявлением, административный истец просил приобрести в собственность земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, без проведения торгов.

Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0321 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 4 данного Приказа утвержден перечень документов, необходимых для предоставления земельного участка в собственность за плату по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: документ о предоставлении исходного земельного участка СНТ или ОНТ, за исключением случаев, если право на исходный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН; документ, подтверждающий членство заявителя в СНТ или ОНТ; решение общего собрания членов СНТ или ОНТ о распределении садового или огородного земельного участка заявителю; утвержденный проект межевания территории; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке); выписка из ЕГРЮЛ в отношении СНТ и ОНТ.

С заявлением к административному ответчику Гордеевым Ф.М. были представлены копия паспорта, копия выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок.

Вместе с тем, какие-либо иные документы, в том числе указанные в приказе Россреестра от 2 сентября 2020 г. №П/0321, истцом представлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При этом, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ СНТ «Лаванда-3» (ОГРН № ) было создано ДД.ММ.ГГГГ , располагалось по адресу: <адрес> ; ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо прекратило свою деятельность, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в пределах территории земельного участка, предоставленного ранее СНТ «Лаванда-3»; при этом Гордеев Ф.М. не являлся членом указанного СНТ, доказательств иного истцом представлено не было.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Само по себе нарушение срока рассмотрения поданного истцом заявления о приобретении в собственность земельного участка не является основанием для признания незаконным оспариваемого отказа.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при принятии судебного акта не было учтено обстоятельство нахождения у административного истца в собственности объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке, не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа, поскольку при обращении с соответствующим заявлением административный истец не указывал на основание предоставление земельного участка без проведения торгов под имеющимся зданием.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, заявителем не представлено. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела норм материального и процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Гордеева Федора Михайловича - ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Н.В. Двирнык