Приговор по делу № 1-106/2026

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Садовской Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.А.

с участием государственного обвинителя Кокорина Д.С., потерпевших Мешавкиной С.Н., Мешавкина А.В., подсудимого Логинова А.В., защитника Светлакова В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Логинова Андрея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> , имеющего полное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 2012 года рождения, официально нетрудоустроенного, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, несудимого;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68 т.1), постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, Логинов А.В. освобожден из-под стражи в зале суда (л.д.78-79 т.1); ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.207, 208 т.2);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил

Подсудимый Логинов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ , но не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), Логинов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и под его воздействием, возле одного из подъездов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> на тротуаре на снегу обнаружил утраченные Мешавкиной С.Н. банковскую карту ПАО Сбербанк № , оснащённую функцией бесконтактной оплаты, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ к банковскому счёту № , открытому в ПАО Сбербанк на ее имя, а также банковскую карту ПАО Сбербанк № , оснащённую функцией бесконтактной оплаты, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ к банковскому счёту № , открытому в ПАО Сбербанк на имя Мешавкина А.В., на счетах которых находились денежные средства, принадлежащие Мешавкиной С.Н. и Мешавкину А.В. Подняв вышеуказанные банковские карты, Логинов А.В. понял, что по ним можно оплатить покупки без введения пин-кода, оставил себе данные банковские карты, убрав их в карман своей одежды, то есть тайно, путём свободного доступа, похитил указанные банковские карты, принадлежащие Мешавкиной С.Н., Мешавкину А.В., с которыми с места совершения хищения, ушёл.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 16 часов 30 минут, у Логинова А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и под его воздействием, в квартире своего знакомого ФИО11 , не посвящённого в его – Логинова А.В., преступные намерения, расположенной по адресу: <адрес> , из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащих Мешавкиной С.Н. денежных средств, находящихся на банковском счёте ПАО Сбербанк № , и принадлежащих Мешавкину А.В. денежных средств, находящихся на банковском счёте ПАО Сбербанк № , путём бесконтактной оплаты товара, с использованием указанных выше похищенных банковских карт, в торговых сетях. При этом, Логинов А.В. понимал, что данные банковские карты эмитированные ПАО Сбербанк на имя Мешавкиной С.Н., Мешавкина А.В. ( № ; № ), принадлежат ранее ему незнакомым Мешавкиной С.Н., Мешавкину А.В., осознавал, что владельцы банковских карт не давали ему права пользования и распоряжения их денежными средствами, находящимися на счетах указанных банковских карт, кроме того, Логинов А.В. имел реальную возможность вернуть банковские карты их владельцам, путём обращения в правоохранительные органы, либо в Банк, однако из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, умышленно и намеренно этого не сделал.

Итак, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Мешавкиной С.Н. и Мешавкину А.В., с банковских счетов последних, Логинов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и под его воздействием, действуя из корыстных побуждений, предварительно взяв с собой похищенную банковскую карту ПАО Сбербанк № , принадлежащую Мешавкиной С.Н., с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл в магазин «Крепость», расположенный по адресу: <адрес> , где противоправно совершил покупки алкогольной продукции с использованием вышеуказанной банковской карты, путём оплаты картой через терминал, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут (14 часов 30 минут МСК), оплатил покупку товара - водка «Губернская», 40%, 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 409, 99 рублей, в результате чего в этот же день в 16 часов 30 минут (14 часов 30 минут МСК), произошло списание 409,99 рублей, с банковского счёта № , открытого в ПАО Сбербанк, на имя Мешавкиной С.Н., тем самым Логинов А.В. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Мешавкиной С.Н., с банковского счёта в указанной сумме;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минут (14 часов 31 минут МСК), оплатил покупку товара - водка «Пермская», 40%, 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 409, 00 рублей, пакет фирменный по цене 7,99 рублей за 1 шт., в количестве 2 штук, общей стоимостью 15,98 рублей, в результате чего в этот же день в 16 часов 31 минут (14 часов 31 минут МСК), произошло списание 424,98 рублей, с банковского счёта № , открытого в ПАО Сбербанк, на имя Мешавкиной С.Н., тем самым Логинов А.В. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Мешавкиной С.Н., с банковского счёта в указанной сумме.

Кроме того, Логинов А.В., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счёта, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 24 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и под его воздействием, действуя из корыстных побуждений, предварительно взяв с собой похищенную банковскую карту ПАО Сбербанк № , принадлежащую Мешавкину А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, пришёл в магазин «Крепость», расположенный по адресу: <адрес> , где совершил покупку алкогольной, табачной и иной продукции с использованием вышеуказанной банковской карты, путём оплаты картой через терминал, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 24 минуты (15 часов 24 минуты МСК), оплатил покупку товара - водка «Пермская», 40%, 0,5 литра, в количестве 1 бутылки, стоимостью 409, 00 рублей, кофе «Монарх» 3 в 1 Крепкий, 12,6 грамм» в количестве 1 штуки, стоимостью 21, 99 рублей, сигареты «Winston Blue» в количестве 1 пачки, стоимостью 253 рублей, в результате чего в этот же день в 17 часов 24 минуты (15 часов 24 минуты МСК), произошло списание 683,99 рублей, с банковского счёта № , открытого в ПАО Сбербанк, на имя Мешавкина А.В., тем самым Логинов А.В. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Мешавкину А.В., с банковского счёта в указанной сумме

Таким образом, Логинов А.В., находясь в магазине «Крепость», расположенном по адресу: <адрес> , действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, и обращения его в свою пользу, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Мешавкиной С.Н. на общую сумму 834 рубля 97 копеек и денежные средства, принадлежащие Мешавкину А.В. на сумму 683 рубля 99 копеек. Всего Логинов А.В. тайно похитил с банковских счетов потерпевших денежные средства на общую сумму 1 518 рублей 96 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Мешавкиной С.Н. материальный ущерб на сумму 834 рубля 97 копеек, Мешавкину А.В. материальный ущерб на сумму 683 рубля 99 копеек.

Также Логинов А.В., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и под его воздействием, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковских счетов Мешавкиной С.Н., Мешавкина А.В., предварительно взяв с собой, указанные выше похищенные банковские карты, вновь пришёл в магазин «Крепость», расположенный по адресу: <адрес> , где попытался вновь совершить хищение, принадлежащих Мешавкиной С.Н., Мешавкину А.В., денежных средств на сумму 818 рублей 00 копеек, находящихся на банковских счетах последних (счёт № , открытый в ПАО Сбербанк на имя Мешавкиной С.Н.; счёт № , открытый в ПАО Сбербанк на имя Мешавкина А.В.), а именно, взяв в указанном магазине 2 бутылки водки торговой марки «Пермская», емкостью 0,5 литра, 40%, каждая, по цене 409 рублей 00 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 818 рублей 00 копеек, принеся их на кассу, попытался оплатить покупку при помощи вышеуказанных банковских карт, имеющих функцию бесконтактной оплаты, через терминал установленный в магазине «Крепость», однако не смог довести свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение хищения, до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку автоматизированная система не произвела списание денежных средств, принадлежащих потерпевшим, в связи с приостановлением обслуживания банковских счетов по инициативе Мешавкиной С.Н. и Мешавкина А.В.

Подсудимый Логинов А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Логинова А.В., данных им в ходе предварительного расследования с участием защитника и исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.64-67, 190-192 т.1), следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому точное число назвать затрудняется, в указанный период он нашёл две банковские карты ПАО Сбербанк чёрного цвета, вблизи урны у одного из подъездов дома по адресу: <адрес> . Каких-либо других вещей рядом с банковскими картами он не видел, не осматривался. Банковские карты были не именные, кому они принадлежали - ему не известно. Карты он подобрал со снега и убрал в карман своей куртки, при этом он понимал, что данные банковские карты, ему не принадлежат, мер к возврату данных банковских карт он не предпринимал. Данные банковские карты он оставил у себя, и хранил в кармане своей куртки, при этом понимал, что данными банковскими картами можно оплатить покупки, без введения пин-кода через терминал магазина. Сколько было денежных средств на счетах найденных им банковских карт, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ днём, он пришёл в гости к своему соседу ФИО11 , который проживает в подъезде его дома в <адрес> , с ним он начал выпивать спиртное и оставался в гостях у ФИО11 несколько дней. ФИО11 также нигде не трудоустроен, проживает за счёт шабашек. Денежных средств у ФИО11 в тот период времени не было, также как и у него. Поэтому, после того, как все спиртное было ими выпито, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил воспользоваться найденными банковскими картами, оплатить ими покупку спиртного в магазине. После чего он пошёл в магазин «Крепость», расположенный неподалеку по адресу: <адрес> , где взял две бутылки водки (какую именно не помнит, допускает, что «Пермская») и пакет «майку», покупку решил оплатить двумя платежами, одной картой. Сначала одну бутылку водки он купил, оплатив покупку банковской картой, путём прикладывания к терминалу; далее сразу вторую бутылку водки он аналогичным образом купил, оплатив той же найденной банковской картой. Вторая банковская карта находилась у него в кармане куртки. Выйдя из магазина, он направился к ФИО11 , но в какой-то момент решил вернуться в магазин, и приобрести ещё спиртного и сигарет, оплатив покупку второй найденной банковской картой. Поэтому, вернувшись в магазин, взял одну бутылку водки, сигареты и кофе, оплатив покупку второй найденной банковской картой. Какие суммы он оплачивал, сказать затрудняется, но точно до 1 000,00 рублей. Выходя из магазина, две найденные банковские карты он вновь убрал в карман куртки, планировал ими пользоваться дальше, при необходимости. Затем, со спиртным он вернулся к ФИО11 , где продолжил употреблять спиртное. ФИО11 не знал, на какие денежные средства он приобретал алкоголь, они это с ним не обсуждали. Также он ФИО11 не говорил, что нашёл две банковские карты. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ , находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вновь решил приобрести спиртного, оплатив покупку картами, которые ранее нашёл. Поэтому, в какое время сказать не может, он вновь пошёл в магазин «Крепость», по указанному выше адресу, где взял две бутылки водки «Пермская» стоимостью 409,00 рублей за 1 бутылку. Оплатить две бутыли водки он пытался сначала одной из двух найденных им банковских карт, но так как платёж не прошёл, и продавец сказала, что карта заблокирована, он попытался оплатить покупку второй банковской картой. Однако платёж также не прошёл, по аналогичной причине. Так как карты были заблокированы, выходя из магазина, он выбросил их в урну. Вину в совершении хищения денежных средств со счетов чужих банковских карт, он признаёт полностью и раскаивается.

Подсудимый подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме, показал, что раскаивается в совершенном деянии.

Отвечая на вопросы в судебном заседании Логинов А.В. показал, что в настоящее время он оформил 3 группу инвалидности и получает пенсию в размере 10 200,00 рублей ежемесячно, также у него есть совершеннолетние дети, которые помогают ему финансово; так, общий доход в месяц у него составляет примерно 15 000,00 рублей. Пояснил, что у него имеется также несовершеннолетняя дочь – ФИО1 , 2012 года рождения, которая проживает с бывшей супругой, он покупает ей подарки, участвует в воспитании. Показал, что у него есть пожилая мать, у которой имеются проблемы со здоровьем, помощь он ей не оказывает, т.к. она не просит его об этом. Ранее он служил в Вооруженных силах СССР по призыву и в 1988 году 4 месяца находился в горячей точке боевых действий в Нагорном Карабахе, - наград нет. Также Логинов А.В. показал, что совершил хищение денежных средств с найденных банковских карт, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвым, данный поступок он бы не совершил.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей Мешавкиной С.Н., данных ею в ходе судебного разбирательства, и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.96-98 т.1) следует, что она проживает с мужем Мешавкиным А.В., и тремя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем уехали в <адрес> на новогодний корпоратив, где выпивали спиртное. До места празднования в <адрес> и обратно в <адрес> , их возил заказной автобус (Регион 59) от работы мужа. Точкой отправления и прибытия была гостиница «Башня», расположенная по адресу: <адрес> . Вернулись в <адрес> они с мужем ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 01.00 часов, с собой у неё была небольшая сумка – барсетка, выполненная из кожзаменителя чёрного цвета, внутри которой лежали личные вещи (дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк, выпущенная на её имя, расческа, бланки документов, лекарства, ручки и косметика), в том числе кошелек из кожзаменителя коричневого цвета: в котором находились, две кредитные банковские карты ПАО Сбербанк чёрного цвета: на её имя № (номер карты № ), и на имя мужа Мешавкина А.В. - № (номер карты № ). В кошельке наличных денежных средств не было. В автобусе сумка была при ней, это она помнит точно, так как пользовалась ею. Приехав в <адрес> и выйдя из автобуса, она хотела вызвать такси, и в это время обнаружила, что при ней нет её сумки. Она предположила, что могла оставить сумку в автобусе, поэтому на улице её искать не стала. Далее на такси они с мужем уехали домой. По дороге к дому, находясь в такси, она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и заблокировала свою дебетовую банковскую карту. Про кредитные банковские карты, имеющиеся в её кошельке, она забыла, так как ими они с мужем фактически не пользовались, эти банковские карты она не блокировала. Далее в дневное время ДД.ММ.ГГГГ они с мужем созвонились с диспетчером, от которого узнали, что в служебном автобусе, на котором ездили на корпоратив, было оставлено много сумок, которые в тот момент вернуть собственникам не представлялось возможным, в связи с праздничными днями. То есть, оставленные вещи могли вернуть после праздничных дней. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем съездили в офис к перевозчику «Регион 59», но охранник на проходной пояснил, что руководителей на месте нет, и посоветовал обратиться после праздничных дней. Далее пояснила, что её абонентский номер телефона 8992 239 4679, привязан к приложению «Сбербанк онлайн», подключено смс - информирование по операциям по счёту. ДД.ММ.ГГГГ она отдала свой сотовый телефон дочери, с которым последняя ушла гулять и потеряла его на улице. Свой сотовый телефон она нашла ДД.ММ.ГГГГ , он был в неисправном состоянии, поэтому включить его не представилось возможным. Ни о каких списаниях со счёта своей банковской карты за ДД.ММ.ГГГГ на тот момент, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00-18.00 часов, они находились дома, когда на абонентский номер телефона мужа пришло смс – сообщение с номера 900, о том, что со счёта его кредитной банковской карты ( № (карта № ), произошло списание денежных средств в сумме 683 рубля 99 копеек, оплата произведена в магазине «Крепость»; тогда они с мужем поняли, что кто-то нашёл её сумку и воспользовался их банковскими картами. Они сразу позвонили на горячую линию ПАО Сбербанк, и заблокировали свои кредитные банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в отделение банка «Сбербанк», где пытались разобраться по произведенным списаниям. В связи с праздничными днями выписку в полном объёме сделать не получилось, их пригласили обратиться в банк после ДД.ММ.ГГГГ . В этот же день, они узнали, что со счёта её кредитной банковской карты - № (карта № ), были произведены списания денежных средств на общую сумму 834 рублей 97 копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов (время московское) в магазине «КREPOST» на сумму 409,99 рублей; в этот же день в 14.31 часов (время московское) в магазине «КREPOST» на сумму 424,98 рублей. Со счёта кредитной банковской карты мужа - № (карта № ) были произведены списания денежных средств на сумму 683 рубля 99 копеек: ДД.ММ.ГГГГ в 15.24 часов (время московское) в магазине «КREPOST» на сумму 683,99 рублей. Разобравшись с суммами списаний, они с мужем ДД.ММ.ГГГГ приехали в полицию, где написали заявление о хищении денежных средств со счёта. От сотрудников полиции в ходе разбирательства по её заявлению, им с мужем стало известно, что неизвестный мужчина, нашёл их с мужем банковские карты, которыми в последующем оплачивал свои покупки в магазине «Крепость» ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ оплата по их картам не прошла, так как они были уже заблокированы. Таким образом, общий материальный ущерб от хищения денежных средств со счетов их с мужем банковских карт, составил 1 518 рублей 96 копеек, что для их семьи не является малозначительным. Ежемесячный доход её семьи может составлять от 140 000 рублей. Её зарплата составляет в среднем 60 000 рублей, муж зарабатывает около 80 000 рублей. Однако, них имеются кредитные обязательства в размере 400 000,00 рублей, ежемесячный платеж по которым составляет 11 670,00 рублей. На продукты питания их большой семьи, расходуется примерно 60 000,00 рублей в месяц; 7 000,00 рублей они тратят на оплату коммунальных услуг и связи; 3 000,00 рублей оплачивают за детский сад; 2 500,00 рублей - оплата питания в школе и 2 000,00 рублей - на личные расходы детей; также оплата бензина примерно выходит 8 000,00 рублей в месяц и другие траты (подарки на праздники, личные вещи). Добавила, что в январе 2026 года они с мужем пробрели автомобиль, на приобретение которого часть денег в размере 250000,00 рублей занимали у родителей. Возвращают долг частями и по возможности, примерно по 20 000,00 - 30 000,00 рублей в месяц. В связи с вышеперечисленным, может сказать, что свободных денежных средств в их семье не остается, поэтому причиненный от хищения материальный ущерб малозначительным являться для её семьи, не будет. Также показала, что утерянная ею сумка-барсетка чёрного цвета с личными вещами: кошелек, дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк, выпущенная на её имя, расческа, бланки документов, лекарства, ручки и косметика, для неё материальной ценности не представляют, так как приобретались эти вещи давно, стоимость на сегодняшний день незначительная.

Потерпевшая Мешавкина С.Н. в судебном заседании подтвердила оглашенные показания в полном объеме, указала, что не желает строго наказывать подсудимого; пояснив, что материальный ущерб им полностью возмещен Логиновым А.В. в период предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Мешавкина А.В., данных им в ходе судебного разбирательства, и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.142-144 т.1) следует, что в октябре 2023 года он оформил кредитную банковскую карту в ПАО Сбербанк № счёта № (карта № ). Данная карта привязана к его абонентскому номеру Теле2 ( № ), подключена услуга смс - информирования. Доступный кредитный лимит денежных средств на счёте карты составлял 10 000,00 рублей. После получения данной банковской карты, он передал её своей жене в пользование; кредитной картой жена практически не пользовалась, хранила у себя в кошельке. Так, ДД.ММ.ГГГГ они с женой уехали на заказном автобусе (Регион 59) в <адрес> на новогодний корпоратив от его организации, где выпивали спиртные напитки. Точкой отправления и прибытия была гостиница «Башня», расположенная по адресу: <адрес> . С собой у жены была небольшая сумка-барсетка, выполненная из кожзаменителя чёрного цвета. Со слов жены, ему известно, что внутри лежали её личные вещи, в том числе ее дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк, а также кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, в котором находились две кредитные банковские карты ПАО Сбербанк чёрного цвета: на имя жены Мешавкиной С.Н. № счёта № (карта № ), и его - № счёта № (карта № ). В кошельке наличных денежных средств не было. Вернулись в <адрес> они ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 01.00 часов. По приезду вышли из автобуса у ТЦ «Башня», жена хотела вызвать такси, и в этот момент обнаружила, что при ней нет её сумки. Так как заказной автобус уже уехал, они предположили, что сумку жена оставила в автобусе, искать на улице сумку не стали. Далее на автомобиле такси они с женой уехали домой, по дороге жена заблокировала свою дебетовую карту, которая находилась в утерянной сумке, так как вспомнила лишь про неё. Про кредитные банковские карты, хранящиеся в кошельке, Мешавкина С.Н. забыла, так как ими они фактически не пользовались, поэтому сразу их не заблокировали. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с диспетчером «Регион 59», от которого узнал, что в заказном автобусе было оставлено много сумок, которые в тот момент вернуть собственникам не представлялось возможным, в связи с праздничными днями. ДД.ММ.ГГГГ они с Мешавкиной С.Н. съездили в офис к перевозчику «Регион 59», но охранник на проходной пояснил, что руководителей на месте нет, и посоветовал обратиться после праздничных дней. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, он находился дома, когда на его телефон пришло смс – сообщение с номера 900, о том, что со счёта его кредитной карты № счёта № (карта № ), произошло списание денежных средств в сумме 683 рубля 99 копеек, оплата произведена в магазине «Крепость». В тот момент, они с Мешавкиной С.Н. поняли, что кто-то нашёл её утерянную сумку и воспользовался их банковскими картами. Они сразу позвонили на горячую линию ПАО Сбербанк, и заблокировали свои кредитные банковские карты. Счёт банковской карты Мешавкиной С.Н. также был привязан к её номеру телефона, подключено смс - информирование по операциям. Но, в связи с тем, что телефон жены был утерян дочерью на прогулке, а после его обнаружения - сломан, сообщения на него не приходили, поэтому о списаниях денежных средств со счёта её карты, путём оплаты в магазине, они своевременно узнать не смогли. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в отделение банка Сбербанк, где пытались разобраться по произведенным списаниям. В связи с праздничными днями, выписку в полном объёме сделать не получилось, сотрудники банка пригласили обратиться к ним после ДД.ММ.ГГГГ . Далее в этот же день они приехали в полицию, где написали заявление о хищении денежных средств со счёта. От сотрудников полиции им с женой стало известно, что неизвестный мужчина, нашёл их банковские карты, которыми в последующем оплачивал свои покупки в магазине «Крепость» ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ оплата по их картам не прошла, так как они были уже заблокированы. Позже, получив достоверные выписки, они узнали, что со счёта кредитной карты Мешавкиной С.Н. - № счёта № (карта № ) были произведены списания денежных средств на общую сумму 834 рублей 97 копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов (время московское) в магазине «КREPOST» на сумму 409,99 рублей; в этот же день в 14.31 часов (время московское) в магазине «КREPOST» на сумму 424,98 рублей. Со счёта его кредитной карты - № счёта № (карта № ) были произведены списания денежных средств на сумму 683 рубля 99 копеек в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ в 15.24 часов (время московское) в магазине «КREPOST». Таким образом, общий ущерб от хищения денежных средств со счетов их с Мешавкиной С.Н. банковских карт, составил 1518 рублей 96 копеек, что для их семьи не будет являться малозначительным, так у их семьи имеются кредитные обязательства в размере 400 000,00 рублей, ежемесячный платёж по которым составляет 11 670,00 рублей, долговые обязательства в размере 250 000,00 рублей с ежемесячным платежом 20 000,00 - 30 000,00 рублей. С учётом всех расходов семьи (оплата коммунальных платежей, покупка продуктов питания, расходы на бензин, карманные деньги для детей и другие траты), свободных денежных средств у них не остается. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет.

Потерпевший Мешавкин А.В. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания в полном объеме, указал, что не желает строго наказывать подсудимого; пояснив, что материальный ущерб им полностью возмещен Логиновым А.В. в период предварительного следствия, принесенные в ходе судебного разбирательства подсудимым извинения - он принимает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 , оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.83-85 т.1) следует, что она работает в должности продавца-кассира в алкогольном магазине «Крепость», расположенном по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, которая началась с 08.00 часов. С 08.00 час. до 12.00 час. в магазин пришёл мужчина, который периодически заходит к ним в магазин, для того чтобы приобрести спиртное. Его она знает визуально, имя и другие данные о нём, ей не известны. На вид мужчина, злоупотребляющий спиртными напитками, одежда неопрятная и грязная. Данный мужчина хотел приобрести две бутылки водки марки «Пермская» объёмом 0,5 л, розничная стоимость которых составляет 409 рублей за 1 единицу. Оплатить покупку мужчина хотел банковской картой ПАО Сбербанк чёрного цвета, приложив банковскую карту к терминалу, но оплата не прошла, так как карта была заблокирована. Мужчина достал вторую аналогичную банковскую карту ПАО Сбербанк чёрного цвета, оплатить покупку которой также не получилось, по аналогичной причине. Так как приобрести товар у мужчины не получилось, он забрал две банковские карты ПАО Сбербанк чёрного цвета и вышел из магазина. С ней на смене была второй продавец Свидетель №3 , которая в этот момент вышла на улицу вслед за мужчиной и, вернувшись в магазин, Свидетель №3 рассказала ей, что мужчина выбросил две заблокированные банковские карты в мусорный бак у магазина, и ушёл. Ей показалось это странным. Далее пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 12.30 часов в магазин приехали сотрудники полиции, вместе с которыми они выяснили, что данный мужчина, у которого были при себе две заблокированные банковские карты, приходил к ним в магазин ещё ДД.ММ.ГГГГ и приобретал товар: водку «Пермская» объёмом 0,5 л, пакет фирменный на общую сумму 424,98 рублей, что подтверждается товарным чеком № G4-215 от ДД.ММ.ГГГГ ; водку «Пермская» объёмом 0,5 л, кофе монарх 3в1, сигареты «Винстон» на общую сумму 683,99 рублей, что подтверждается товарным чеком № G4-233 от ДД.ММ.ГГГГ и водку «Губернская» объёмом 0,5 л на сумму 409,99 рублей, что подтверждается товарным чеком № G4-214 от ДД.ММ.ГГГГ . Также пояснила, что записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, за ДД.ММ.ГГГГ , у них нет, поскольку записи с камер видеонаблюдения хранятся только 14 дней.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 , оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.180-182 т.1) следует, что она работает в должности продавца-кассира в алкогольном магазине «Крепость», расположенном по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ она была на смене вместе с коллегой Свидетель №1 и ориентировочно, в период времени с 08.00 час. до 12.00 час., в магазин пришёл мужчина, который периодически заходит к ним для того, чтобы приобрести спиртное. Его, она знает визуально, имя и другие данные о нём, ей не известны. На вид мужчина, злоупотребляющий спиртными напитками, одежда неопрятная и грязная, поэтому она сразу обратила на него внимание и проследила за его действиями в торговом зале. Так, мужчина хотел приобрести две бутылки водки марки «Пермская» объёмом 0,5 л, каждая, розничная стоимость каждой составляет 409 рублей за 1 единицу. За кассой в тот момент находилась Свидетель №1 , она стола рядом и видела, как данный мужчина пытался оплатить покупку двумя банковскими картами ПАО Сбербанк чёрного цвета, приложив поочередно их к терминалу. Однако, оплата по обоим банковским картам не прошла, так как они были заблокированы, как она поняла. Наличных денежных средств у мужчины не было, товар мужчина иным способом, не оплатил. Далее мужчина забрал обе банковские карты ПАО Сбербанк чёрного цвета и вышел из магазина. Она также вышла за ним на улицу, где обратила внимание на то, что мужчина выбросил возле магазина в мусорный бак банковские карты чёрного цвета, которыми ранее пытался оплатить покупку спиртного в их магазине. Ей показалось это странным, она сразу поняла, что мужчина не являлся их владельцем. Приехавшие вскоре сотрудники полиции, изъяли банковские карты, выброшенные ранее мужчиной. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она также находилась на смене в указанном магазине и данный мужчина, в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ , также приходил в их магазин, где приобретал спиртное, оплату производил также банковскими картами ПАО Сбербанк чёрного цвета, а именно: водку «Пермская» объёмом 0,5 л, пакет фирменный на общую сумму 424,98 рублей, что подтверждается товарным чеком № G4-215 от ДД.ММ.ГГГГ ; водку «Пермская» объёмом 0,5 л, кофе монарх 3в1, сигареты «Винстон» на общую сумму 683,99 рублей, что подтверждается товарным чеком № G4-233 от ДД.ММ.ГГГГ ; водку «Губернская» объёмом 0,5 л, на сумму 409,99 рублей, что подтверждается товарным чеком № G4-214 от ДД.ММ.ГГГГ . Документов, подтверждающих попытку оплаты продукции ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным мужчиной, у них в магазине нет; в момент попытки оплаты высвечивается лишь информация о блокировке счёта на экране монитора. Также пояснила, что записи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ у них в магазине нет, поскольку записи с камер хранятся только 14 дней.

Из показаний свидетеля ФИО11 , оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.180-182 т.1) следует, что он проживает один по адресу: <адрес> у него имеется сосед - Логинов А.В., проживающий в <адрес> их подъезда дома, с которым они находятся в хороших дружеских отношениях. В виду тяжёлого жизненного положения Логинова А.В. и отсутствия у него нормальных условий для проживания квартире, он пускает последнего к себе домой для ночлега и временного нахождения. Кроме того, с Логиновым А.В. они часто распивают спиртные напитки, находясь у него ( ФИО17 ) в квартире. ДД.ММ.ГГГГ Логинов А.В. пришёл к нему в гости с 1-ой бутылкой водки, которую со слов последнего, он взял у своей матери. Данную бутылку водки они распили вдвоём, после этого (допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ ), Логинов А.В. уходил от него и возвращался со спиртным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , кроме Логинова А.В., в гости к нему никто не приходил, это он точно помнит. Он из квартиры в указанный период времени, не выходил и спиртное не приобретал, так как у него не было денежных средств. То есть, весь указанный период, они с Логиновым А.В. вдвоём употребляли спиртное и курили сигареты, которые приносил Логинов А.В. Где Логинов А.В. брал спиртное, имелись ли у того денежные средства на его приобретение и откуда спиртное, он не знает, Логинова А.В. об этом не спрашивал. Так как он пьёт запоями, происходящее в тот период времени, помнит плохо. По его мнению Логинов А.В. приносил водку «Пермская», но относительно марки настаивать не будет. Далее пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру вновь пришёл Логинов А.В., который сообщил, что находился в изоляторе два дня, за что Логинов А.В. был задержан сотрудниками полиции, ему не известно. Даже если тот и рассказывал, он этого не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. О том, что Логинов А.В. совершил хищение денег со счетов найденных банковских карт, ему стало известно от сотрудников полиции, он с Логиновым А.В. на эту тему, не разговаривал.

Также вина подсудимого Логинова А.В. подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Мешавкиной С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ), согласно которого, она просит провести проверку по факту того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , неустановленное лицо, со счёта её кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства (л.д.4 т.1);

- заявлением Мешавкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ), согласно которого, он просит провести проверку по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо со счёта его кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в сумме 683,00 рубля, желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (л.д.6 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрен магазин «Крепость», расположенный по адресу: <адрес> . В ходе осмотра магазина, на кассовой зоне были обнаружены и изъяты, принадлежащие Мешавкиной С.Н., Мешавкину А.В. пластиковые банковские карты, эмитированные ПАО Сбербанк, платёжной системы МИР, чёрного цвета: № – Мешавкиной С.Н.; № – Мешавкина А.В.; также изъята на оптический диск видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Крепость» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон Tecno Spark 20 в корпусе черного цвета, согласно которого в личном кабинете Сбербанк – онлайн содержится информация о списании с кредитной карты (СберКарты) ДД.ММ.ГГГГ в 17:24 мин. денежных средств в сумме 683 рубля 99 копеек в магазине Крепость (л.д.22-26 т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, у свидетеля Свидетель №1 в кабинете № СО МО МВД России «Кунгурский» по адресу: <адрес> <адрес> были изъяты товарные чеки за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Крепость», расположенного по адресу: <адрес> : <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – водка «Пермская», 0,5л., 40%, цена 409 р. 1шт., пакет 15,98, итого: 424,98 р. Оплата - платёжная карта; G4-233 от ДД.ММ.ГГГГ – водка «Пермская», 0,5л., 40%, цена 409 р. 1шт., кофе Монарх 3в1 - 21,99 р. 1 шт., сигареты «Винстон Блю» 1 шт., 253 р. Итого: 683,99 руб. Оплата - платёжная карта; G4-214 от ДД.ММ.ГГГГ – водка «Губернская», 0,5л., 40%, цена 409,99 р. 1шт. Итого: 409,99 р. Оплата - платёжная карта. Итого: на сумму 1518 рублей 96 копеек (л.д.87-89, 91-92 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, с участием подозреваемого Логинова А.В., его защитника Сарапуловой Н.Ю., был осмотрен оптический диск с содержащейся на нём в электронном виде, видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ , изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Крепость», расположенном по адресу: <адрес> . Осмотром установлено, что запись производится на камеру, установленную в торговом зале магазина «Крепость», по указанному выше адресу. В обзор камеры входит кассовая зона. ДД.ММ.ГГГГ (время на записи не видно) в торговый зал магазина заходит мужчина, на вид 55 лет, без головного убора, с тёмными волосами, одетый в болоньевую куртку синего цвета с капюшоном, джинсы серого цвета, кроссовки серого цвета. Далее видно, что мужчина пытается оплатить две бутылки водки, путём прикладывания к терминалу оплаты, поочередно двумя банковскими картами. Сделать это мужчине не удается, поэтому мужчина, забирает банковские карты и уходит из магазина без товара.

После проведения осмотра видеозаписи, подозреваемый Логинов А.В. заявил, что на воспроизводимом файле видеозаписи из магазина «Крепость» за ДД.ММ.ГГГГ он узнал в мужчине себя, и подтвердил, что это именно он приходил в алкогольный магазин ДД.ММ.ГГГГ для приобретения спиртного. С собой у него было две банковские карты, которые он ранее нашёл. Он себя опознал по походке и внешнему виду (л.д.107-112, 10 т.1);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 товарные чеки за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Крепость», расположенного по адресу: <адрес> , а именно:

G4-215 от ДД.ММ.ГГГГ – водка «Пермская», 0,5л., 40%, цена 409 р. 1шт., пакет 15,98, итого: 424,98 <адрес> - платёжная карта;

G4-233 от ДД.ММ.ГГГГ – водка «Пермская», 0,5л., 40%, цена 409 р. 1шт., кофе Монарх 3в1 - 21,99 р. 1 шт., сигареты «Винстон Блю» 1 шт., 253 <адрес> : 683,99 руб. Оплата - платёжная карта;

G4-214 от ДД.ММ.ГГГГ – водка «Губернская», 0,5л., 40%, цена 409,99 р. 1шт. Итого: 409,99 <адрес> - платёжная карта; итого: на сумму 1518 рублей 96 копеек (л.д.146-148 т.1);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены выписки ПАО Сбербанк № счёта 40 № (№ карты 2202 2065 8571 1448), оформленного на имя Мешавкиной С.Н.; выписки ПАО Сбербанк № счёта 40 № (№ карты 2202 2065 6236 3957), оформленного на имя Мешавкина А.В. Осмотром установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ со счёта кредитной карты ПАО Сбербанк на имя Мешавкина Алексея Владимировича списано 683,99 рублей, бесконтактная покупка в магазине Крепость Кунгур, по адресу: <адрес> ;

ДД.ММ.ГГГГ со счёта кредитной карты ПАО Сбербанк на имя Мешавкиной Светланы Николаевны списано 409,99 рублей, бесконтактная покупка в магазине Крепость Кунгур, по адресу: <адрес> ;

ДД.ММ.ГГГГ со счёта кредитной карты ПАО Сбербанк на имя Мешавкиной Светланы Николаевны списано 424,98 рублей, бесконтактная покупка в магазине Крепость Кунгур, по адресу: <адрес> (л.д.157-163 т.1; л.д.127-129, 138-141 т.1);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены:

выписка ПАО Сбербанк об смс-уведомлениях с сервисного номера 900 на абонентский № , находящийся в пользовании Мешавкина А.В., согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 17:24 часов по местному времени на указанный абонентский номер с сервисного номера 900 от ПАО Сбербанк пришло сообщение о покупке на сумму 683,99 рублей в магазине «Крепость»;

выписка ПАО Сбербанк об смс-уведомлениях с сервисного номера 900 на абонентский № , находящийся в пользовании Мешавкиной С.Н., согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов по местному времени на указанный абонентский номер с сервисного номера 900 от ПАО Сбербанк пришло сообщение о покупке на сумму 409,99 рублей в магазине «Крепость»; ДД.ММ.ГГГГ в 16:31 часов по местному времени на указанный абонентский номер с сервисного номера 900 от ПАО Сбербанк пришло сообщение о покупке на сумму 424,98 рублей в магазине «Крепость» (л.д.164-167 т.1; л.д.119-123, 134-137 т.1);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены выписки по банковским счетам Мешавкиной С.Н. и Мешавкина А.В. Осмотром установлено:

выписка по счёту кредитной карты ПАО Сбербанк на имя Мешавкина Алексея Владимировича (№ счёта 40 № ) карта № № , согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 МСК со счёта списано 683,99 рублей, оплата в магазине Крепость Кунгур;

выписка по счёту кредитной карты ПАО Сбербанк на имя Мешавкиной Светланы Николаевны (№ счёта 40 № ), карта № № , согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 МСК со счёта списано 409,99 рублей, оплата в магазине Крепость Кунгур; ДД.ММ.ГГГГ в 14:31 МСК со счёта списано 424,98 рублей, оплата в магазине Крепость Кунгур (л.д.210-212, 42-43 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Крепость» по адресу: <адрес> , две пластиковые банковские карты, эмитированные ПАО Сбербанк на имя Мешавкиной С.Н., Мешавкина А.В., а именно:

пластиковая карта ПАО Сбербанк № на имя Мешавкиной С.Н., чёрного цвета, платёжной системы МИР, с логотипом на ней ПАО Сбербанк;

пластиковая карта ПАО Сбербанк № на имя Мешавкина А.В., чёрного цвета, платёжной системы МИР, с логотипом на ней ПАО Сбербанк (л.д.215-126, л.д.11 т.1);

- распиской потерпевшего Мешавкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которой Мешавкин А.В. получил от ФИО2 , денежные средства в сумме 1 519,00 рублей, в счёт возмещения причинённого Логиновым А.В. в результате совершения преступления ему и Мешавкиной С.Н., материального ущерба (л.д.222).

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевших Мешавкиной С.Н. и Мешавкина А.В. об известных им обстоятельствах. Их показания последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, причин личной заинтересованности потерпевших в исходе дела не установлено, вследствие чего оснований для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Оценивая показания подсудимого Логинова А.В., в основу приговора суд принимает показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, подтверждающих его виновность, показаниями потерпевших Мешавкиной С.Н. и Мешавкина А.В., показаниями свидетелей и другими материалами дела. Кроме того, в ходе предварительного расследования, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а также разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ и последствия дачи показаний, предусмотренные ст.47 УПК РФ.

Причастность подсудимого к совершению преступления, кроме его личного признания, с объективностью подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №1 , ФИО11 , Свидетель №3 , а также письменными и вещественными доказательствами, указанные обстоятельства подсудимым не оспариваются.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На совершение подсудимым именно кражи указывает тот факт, что он, осуществляя хищение со счетов потерпевших денежных средств, путем совершения покупок в магазине «Крепость», осознанно действовал тайно.

Судом установлено, что потерпевшие Мешавкина С.Н. и Мешавкин А.В. пользоваться их кредитными банковскими картами подсудимому не разрешали. На имя потерпевших были открыты кредитные банковские карты ПАО Сбербанк, на которых находились денежные средства. Банковские карты были оснащены функцией оплаты покупок с помощью технологии бесконтактных платежей; данная функция выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах потерпевших и, как установлено судом, подсудимый распорядился находящимися на счетах денежными средствами клиентов банка – потерпевших Мешавкиной С.Н. и Мешавкина А.В., с помощью данной карты, путем совершения покупок по ним бесконтактным способом. Таким образом, наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи – «с банковского счета», нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Также судом установлено, что подсудимый действовал умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает денежные средства против воли собственников, не имея прав по их распоряжению, предвидел их опасные последствия в виде причинения собственникам материального ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу. Расплачиваясь картами потерпевших Мешавкиной С.Н. и Мешавкина А.В. за приобретенные покупки в магазине «Крепость», Логинов А.В. действовал намеренно, понимая, что денежные средства на банковских счетах ему не принадлежат. Похищенными банковскими картами и денежными средствами, на которые подсудимый приобретал преимущественно алкоголь, подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.

При этом, в рамках совершения преступления в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 24 мин. (по местному времени) ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 12 час.20 мин. ДД.ММ.ГГГГ , действия подсудимого были объединены единым преступным умыслом, преступление является длящимся, направленным на единый конечный результат – тайное хищение денежных средств с банковских счетов потерпевших.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшим Мешавкиной С.Н. и Мешавкину А.В., в общей сумме составил 1 518 рублей 96 копеек подтвержден письменными доказательствами, подсудимым не оспаривается.

Действия Логинова А.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на поведение которого не поступало, злоупотребляющее спиртными напитками, официально нетрудоустроенное, склонное к ведению бродяжнического образа жизни, с соседями конфликтов не имеющее (л.д.198 т.1); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.201, 203 т.1).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает и учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у виновного (на момент совершения преступления) малолетнего ребенка – ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.28 т.2), в воспитании которой он принимает участие, по возможности покупает необходимые вещи, подарки; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя добровольных полных правдивых признательных объяснений по обстоятельствам совершения преступления, как до возбуждения уголовного дела, так и в последующем в ходе дачи признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого (опознал себя на видео с камер видеонаблюдения); в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного преступлением (л.д.222 т.1); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом № группы (л.д.20 т.2), состояние здоровья его престарелой матери; публичное принесение извинений потерпевшему Мешавкину А.В. в ходе судебного разбирательства; участие в боевых действиях в 1988 году (4 месяца) в горячей точке - в Нагорном Карабахе в период прохождения службы в армии (со слов подсудимого).

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания смягчающим обстоятельством в соответствии с п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - не имеется, поскольку Логинов А.В. испытывал временные материальные затруднения, которые вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть расценены в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом по состоянию здоровья подсудимый является трудоспособным, на момент совершения преступления группа инвалидности у Логинова А.В. отсутствовала, а установленная ДД.ММ.ГГГГ группа инвалидности – третья – согласно действующего законодательства, присваивается людям с умеренными нарушениями здоровья, которые позволяют им продолжать трудовую деятельность с небольшими ограничениями. Таким образом, Логинов А.В. имел возможность осуществлять трудовую деятельность и получать заработную плату. Стечение тяжелых жизненных обстоятельств должно быть связано с совершенным преступлением, лишь в этом случае оно признаётся смягчающим. Данных о наличии таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает с учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в частности, именно нахождение подсудимого в установленный судом период времени в состоянии опьянения привело к совершению им преступления, снизило контроль над поведением, данный факт – факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения - способствовал совершению подсудимым Логиновым А.В. преступления, повлиял на него негативным образом, привел к снижению внутреннего контроля, о чем в судебном заседании указал сам подсудимый, который показал, что если бы он находился в трезвом виде, совершать противоправные действия не стал бы.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение при назначении Логинову А.В. наказания ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 (ред. от 23.12.2025 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу части 1 статьи 64 УК РФ назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний. Если в санкции нормы Особенной части УК РФ предусмотрен в качестве одного из основных видов наказания штраф (например, часть 3 статьи 158 УК РФ), то указанное правило не применяется. В этих случаях суд может назначить штраф в размере ниже низшего предела, установленного в санкции.

Суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также с учетом поведения Логинова А.В. после совершения преступления (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, публичное принесение извинений потерпевшему Мешавкину А.В.) позволяют признать их исключительными и назначить Логинову А.В. за совершенное преступление наказание без изоляции его от общества, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа ниже низшего предела, что будет отвечать целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и пресечения совершения им новых противоправных деяний.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что каких-либо тяжких последствий для потерпевших Мешавкиных в результате преступных действий Логинова А.В. не наступило, учитывая размер ущерба, причиненного преступлением, а также тот факт, что материальный ущерб возмещен потерпевшим в полном объеме, материальных претензий Мешавкины к подсудимому не имеют.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого, который (несмотря на наличие 3 группы инвалидности) трудоспособен – иной информации суду не представлено, его ежемесячный доход составляет около 15 000,00 рублей, кроме того, суд учитывает и наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении у виновного. С учетом указанных обстоятельств в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным предоставить Логинову А.В. рассрочку выплаты штрафа определенными частями.

Правовые основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Логинову А.В. наказания, - отсутствуют.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей Логинова А.В. по настоящему делу с 03 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), суд считает возможным смягчить назначенное основное наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения Логинову А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- пластиковые карты ПАО Сбербанк № на имя Мешавкиной С.Н. и № на имя Мешавкина А.В. – следует уничтожить;

- товарные чеки за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Крепость» на 3 листах формата А4; оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ , изъятой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Крепость» по адресу: <адрес> ; выписки по счётам кредитных карт ПАО Сбербанк на имя Мешавкина Алексея Владимировича (№ счёта 40 № ) карта № № , и на имя Мешавкиной Светланы Николаевны (№ счёта 40 № ), карта № № - следует хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Резолютивная часть

Приговорил

Логинова Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени нахождения Логинова Андрея Валерьевича под стражей с ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), снизить размер наказания в виде штрафа и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа рассрочить на срок 5 (пять) месяцев с ежемесячной выплатой по № рублей.

В течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу обязать Логинова Андрея Валерьевича внести первую часть штрафа в размере № рублей в федеральный бюджет, оставшуюся часть штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца равными долями по № рублей.

данные изъяты

Меру пресечения Логинову Андрею Валерьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- пластиковые карты ПАО Сбербанк № на имя Мешавкиной С.Н. и № на имя Мешавкина А.В. –уничтожить;

- товарные чеки за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Крепость» на 3 листах формата А4; оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ , изъятой ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Крепость» по адресу: <адрес> ; выписки по счётам кредитных карт ПАО Сбербанк на имя Мешавкина Алексея Владимировича (№ счёта № ) карта № № , и на имя Мешавкиной Светланы Николаевны (№ счёта 40 № ), карта № № - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: /подпись/ Е.Ю. Садовская

Копия верна. Судья