Апелляционное определение по делу № 33-6315/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Насретдиновой Д.М., судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовой Д.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Саматова Р.И. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Саматова Р.И. к Министерству внутренних дел Республики Татарстан, заместителю министра внутренних дел Республики Татарстан Завгородневу А.А., секретарю жилищной комиссии – ведущего специалиста-эксперта отдела имущественно-земельных отношений и социального обеспечения управления ОТО Идиятуллиной И.Т. о признании незаконным решение Центральной жилищной комиссии от <дата> о снятии с учета лиц, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, о возложении обязанности восстановить истца и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, о возложении обязанности по выплате за найм жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Саматова Р.И., в поддержку доводов жалобы, пояснения представителей ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – Саляховой Н.С. и Мухаметзяновой А.К., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

Установила

Саматов Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее – МВД по Республике Татарстан), заместителю министра внутренних дел по Республике Татарстан Завгородневу А.А., секретарю жилищной комиссии – ведущему специалисту-эксперту отдела имущественно-земельных отношений и социального обеспечения управления ОТО Идиятуллиной И.Т. о признании незаконным решения Центральной жилищной комиссии от <дата> о снятии с учета лиц, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, о возложении обязанности восстановить истца и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, а также о возложении обязанности по выплате компенсации за наем помещения.

В обоснование административного иска указано, что истец является сотрудником Министерства внутренних дел по Республике Татарстан. До <дата> он и члены его семьи состояли на учете в качестве лиц, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения. Решением административного ответчика от <дата> истец и члены его семьи были исключены из списков лиц, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, с одновременным отказом в выплате компенсации за наем жилого помещения.

Основанием для исключения из списка очередников и отказа в выплате компенсации послужили обстоятельства того, что Ханчевская А.Р., являющаяся матерью несовершеннолетних детей истца, имеет в собственности квартиру, расположенную в <адрес> , тогда как истец проходит службу в городе Казани, а также вывод о том, что с Ханчевской А.Р. истец состоит в супружеских отношениях и вселен в квартиру ее родителей.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель министра внутренних дел по Республике Татарстан Завгороднев А.А., секретарь жилищной комиссии – ведущий специалист-эксперт отдела имущественно-земельных отношений и социального обеспечения управления ОТО Идиятуллина И.Т.; в качестве заинтересованных лиц – Шагиахметов Ф.Р., Шагиахметова Л.Х., Шагитов Р.Х., Шагитова Р.А., Садыкова Д.И., Ханчевская А.Р., одновременно являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании истец Саматов Р.И. административные исковые требования поддержал, пояснив, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес> Дети зарегистрированы по адресу: <адрес> , совместно с матерью Ханчевской А.Р. О вынесенном решении о снятии с учета узнал в 2023 году, однако с административным иском ранее не обращался ввиду занятости на работе. Также пояснил, что с заявлением о выплате компенсации за наем жилого помещения обратился 28 апреля 2023 года, в выплате компенсации отказано 9 октября 2023 года. Между ним и Ханчевской А.Р. место жительства детей и порядок общения с ними не определялись.

Представитель административного истца Абдуллин Н.А., действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Мухаметзянова А.К., действующая на основании доверенности, с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что при обращении с заявлением о постановке на учет для получения служебного жилого помещения Саматов Р.И. указал место проживания по адресу: <адрес> , а также сообщил о проживании по адресу: <адрес> , однако сведения об изменении места жительства в учетное дело не внес. Кроме того, с рапортом о выплате денежных средств за наем жилого помещения с момента заключения договора найма не обращался. Выписку из протокола жилищной комиссии об исключении из списка лиц, имеющих право на получение служебного жилого помещения, получил нарочно в 2023 году, однако указанное решение не оспаривал.

Заинтересованное лицо Ханчевская А.Р., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 , административные исковые требования поддержала, пояснив, что дочь обучается в школе № .... , расположенной по адресу: <адрес> , в непосредственной близости от квартиры, в которой зарегистрированы дети. При поступлении в школу указывался адрес регистрации: <адрес> . Сын посещает детский сад – инженерный лицей, расположенный по адресу: <адрес> ; при поступлении также указывался адрес регистрации: <адрес> . Вопросы о месте проживания детей, а также о порядке общения с ними между родителями не определялись. Ханчевская А.Р. зарегистрирована в квартире своих родителей по адресу: <адрес> , дети зарегистрированы совместно с ней как члены семьи по указанному адресу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Саматов Р.И. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об обеспеченности его и членов семьи жилым помещением, поскольку квартира, расположенная в <адрес> , принадлежит Ханчевской А.Р., при этом истец в указанное жилое помещение не вселялся и фактически проживает в съемной квартире в городе Казани. Отмечает, что заключение договоров найма жилого помещения не свидетельствует о признании Ханчевской А.Р. членом его семьи, поскольку брак между ними не зарегистрирован, совместное хозяйство не ведется, а договоры найма носят срочный характер. Также заявитель ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей и представленным доказательствам, подтверждающим отсутствие у него права пользования квартирой по адресу регистрации Ханчевской А.Р. Кроме того, Саматов Р.И. указывает, что обращался с рапортом о выплате компенсации за наем жилого помещения, однако данное обстоятельство судом во внимание принято не было. Считает вывод суда о пропуске срока обращения в суд незаконным, поскольку пропуск срока был обусловлен его служебной занятостью в органах внутренних дел.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 февраля 2026 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по апелляционной жалобе Саматова Р.И. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 октября 2025 года по правилам гражданского судопроизводства.

Истец Саматов Р.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан – Саляхова Н.С. и Мухаметзянова А.К. полагали решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников внутренних дел регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 247-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 247-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее – жилое помещение специализированного жилищного фонда).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона № 247-ФЗ не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 8 Федерального закона № 247-ФЗ).

Приказом МВД России от 28 апреля 2022 года № 301 утвержден Порядок предоставления служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Порядка по результатам рассмотрения документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, в течение 60 календарных дней с даты их приема (поступления) Комиссия принимает одно из следующих решений, которое оформляется протоколом заседания Комиссии и не позднее 7 календарных дней со дня принятия решения утверждается в центральном аппарате МВД России Министром внутренних дел Российской Федерации, а в органе, организации МВД России - начальником (руководителем): предоставлении сотруднику (гражданскому служащему, работнику) жилого помещения специализированного жилищного фонда (подпункт 6.1); об отказе в предоставлении сотруднику (гражданскому служащему, работнику) жилого помещения специализированного жилищного фонда в случае отсутствия правовых оснований для предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда или предоставления неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка, либо выявления в предоставленных документах недостоверной информации (подпункт 6.2); об отказе в предоставлении сотруднику (гражданскому служащему, работнику) жилого помещения специализированного жилищного фонда в связи с отсутствием свободного жилого помещения специализированного жилищного фонда в населенном пункте по месту службы (работы) (подпункт 6.3).

Сотрудники (гражданские служащие, работники), которым отказано в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда в связи с отсутствием свободного жилого помещения специализированного жилищного фонда в населенном пункте по месту службы (работы), включаются в список сотрудников (гражданских служащих, работников), не имеющих жилых помещений в населенном пункте по месту службы (работы), в течение 7 календарных дней со дня принятия решения Комиссией (пункт 8 Порядка).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Саматов Р. И. с 1 сентября 2003 года является сотрудником органов внутренних дел. С 27 января 2020 года был переведен в Отдел полиции № 2 «Вишневский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее – УМВД России по городу Казани), что следует из справок, контракта и приказа (л. д. 9, 10, 11-12, 13, 14).

В настоящее время Саматов Р. И. является отцом двух несовершеннолетних детей: ФИО1 , <дата> рождения (л. д. 121) и ФИО2 , <дата> рождения (л. д. 122).

Саматов Р. И. с 30 октября 2013 года зарегистрирован в квартире <адрес> , площадью 56,6 кв. метров. В выписке из домовой книги в качестве цели приезда указано, что Саматов Р. И. является родственником, зарегистрированным по месту жительства.

Собственниками квартиры <адрес> являются Садыкова Д. И. (1/3 доля), Шагитов Р. Х. (1/3 доля), Шагитова А. А. (1/3 доля) (л. д. 30 оборот).

Саматов Р.И. обратился в 2023 году на имя начальника УМВД России по городу Казани с рапортом о признании и постановке его на учет с семьей из 2 человек в качестве нуждающихся в служебном жилом помещении.

28 апреля 2023 года Саматовым Р. И. подан рапорт на имя начальника УМВД России по городу Казани, содержащий сведения о месте регистрации Саматова Р.И. по адресу: <адрес> , которая принадлежит на праве собственности Шагитовой Р. А., Шагитову Р. Х. и Садыковой Д.И., которые родственниками ему не приходятся. При этом Саматов Р.И. в указанном рапорте сообщает, что проживает на основании договора найма в квартире <адрес> , принадлежащей Шагиахметову Ф.К., который родственником Саматову Р. И. не является (л. д. 15 оборот–16).

<дата> решением центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан Саматов Р. И. признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда. В связи с отсутствием свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии Саматову Р.И. не может быть предоставлено. Саматов Р.И. включен с семьей в составе трех человек (он, сын, дочь) в список очередников на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда с 6 сентября 2018 года (л. д. 17).

<дата> решением центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан Саматов Р.И. исключен с семьей в составе трех человек из списков сотрудников, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений. Принимая данное решение, жилищная комиссия МВД по Республике Татарстан установила, что Саматов Р.И. состоит на учете в качестве нуждающегося в предоставлении служебного жилого помещения с даты подачи заявления, а именно с 6 сентября 2018 года. Согласно справке о проверке условий проживания, Саматов Р.И. совместно с детьми и матерью детей Ханчевской А. Р. проживает по договору найма в квартире по адресу: <адрес> . Собственником квартиры является Шагиахметов Ф.Р. Вместе с тем, Ханчевская А.Р. является собственником квартиры по адресу: <адрес> , общей площадью 53,8 кв. метра. Брак между Ханчевской А.Р. и Саматовым Р.И. не зарегистрирован, однако они проживают совместно, воспитывают общих детей. <адрес> пригородом города Казани, что позволяет Саматову Р.И. возвращаться в квартиру (л. д. 18).

Истец, не соглашаясь с решением Центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Саматова Р.И., суд первой инстанции исходил из того, что истец и члены его семьи обеспечены жилыми помещениями, в связи с чем отсутствуют основания для признания их нуждающимися в предоставлении служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда, а также из того, что решение Центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от <дата> о снятии с учета принято с соблюдением установленного порядка и при наличии предусмотренных законом оснований, при этом требования о выплате компенсации за наем жилого помещения заявлены при отсутствии надлежащего обращения в установленном порядке и подтверждающих документов, предусмотренных действующими нормативными актами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона № 247-ФЗ установлен определенный перечень оснований, при наличии которых сотрудник признается не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы. Данная норма не допускает расширительного толкования.

Кроме того, пункт 3 Порядка предоставления служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 28 апреля 2022 года № 301, определен перечень документов, который предоставляется сотрудником в Комиссию для рассмотрения вопроса о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по месту службы, в частности: выписка (выписки) из Единого государственного реестра недвижимости о правах сотрудника (гражданского служащего, работника) и членов его семьи (при наличии) на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости в населенном пункте по месту службы (работы) и справка (справки) бюро технической инвентаризации о наличии (отсутствии) у сотрудника (гражданского служащего, работника) и членов его семьи (при наличии) жилых помещений на праве собственности (при наличии регистрации сотрудника (гражданского служащего, работника) и членов его семьи по месту жительства с 11 июля 1991 года по 31 января 1998 года), (подпункт 3.6); единый жилищный документ или копия финансово-лицевого счета либо иного документа, содержащего сведения о типе и характере жилого помещения, а также сведения о собственнике (нанимателе жилого помещения по договору социального найма) в случае регистрации сотрудника (гражданского служащего, работника) в жилом помещении, расположенном в населенном пункте по месту службы (работы), (подпункт 3.7).

Таким образом, право пользования жилым помещением, расположенным в населенном пункте по месту службы и в котором сотрудник зарегистрирован устанавливается только в отношении жилых помещений находящихся в собственности либо предоставленных по договору социального найма и применительно к данным правоотношениям оцениваются права и обязанности членов семьи собственника (статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), членов семьи нанимателя (статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из материалов дела, решением Центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от <дата> Саматов Р.И. и члены его семьи были исключены из списка сотрудников, нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, в связи с установлением обстоятельств обеспеченности семьи жилым помещением, а также фактического проживания истца совместно с матерью детей – Ханчевской А.Р., имеющей в собственности жилое помещение в <адрес> .

Суд первой инстанции также обоснованно принял во внимание, что согласно справке о проверке жилищных условий истец совместно с детьми и Ханчевской А.Р. проживает в жилом помещении по адресу: город <адрес> , на основании договора найма, заключенного с собственником указанного жилого помещения, при этом указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у семьи фактической обеспеченности жилым помещением в населенном пункте по месту службы.

Также судом установлено, что несовершеннолетние дети Саматова Р.И. зарегистрированы совместно с матерью – Ханчевской А.Р. по адресу: <адрес> , при этом указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности третьим лицам (в том числе родителям Ханчевской А.Р.), что подтверждается материалами регистрационного учета и выписками из ЕГРН.

Оценивая доводы истца об отсутствии семейных отношений с Ханчевской А.Р., суд первой инстанции правомерно указал, что само по себе отсутствие зарегистрированного брака между сторонами не исключает возможности признания факта совместного проживания и ведения общего хозяйства, если такие обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, включая сведения о совместном проживании с детьми и фактической организации их быта.

Суд первой инстанции также правильно признал несостоятельными доводы истца о том, что наличие у Ханчевской А.Р. жилого помещения не может учитываться при определении нуждаемости, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 247-ФЗ оценка нуждаемости осуществляется исходя из наличия у сотрудника и членов его семьи жилого помещения в населенном пункте по месту службы либо возможности проживания в таком помещении.

При этом судом обоснованно учтено, что представленные истцом договоры найма жилого помещения, на которые он ссылается как на подтверждение самостоятельного проживания, носят срочный характер и не опровергают установленные жилищной комиссией и судом первой инстанции обстоятельства фактического совместного проживания с матерью детей и наличия у семьи иного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки рапорту истца о выплате компенсации за наем жилого помещения, также был предметом проверки и обоснованно отклонен, поскольку из материалов дела следует, что истец не представил доказательств обращения с полным комплектом документов, предусмотренных установленным порядком, а имеющиеся сведения не свидетельствуют о возникновении у ответчика обязанности по начислению соответствующей компенсации.

При этом из материалов дела следует, что представленный истцом рапорт от 28 апреля 2023 года был рассмотрен в установленном порядке, по результатам чего истцу был направлен ответ от 9 октября 2023 года, содержащий разъяснения о порядке назначения и выплаты компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, а также указание на необходимость соблюдения предусмотренной ведомственными нормативными актами процедуры обращения. Сам по себе факт направления рапорта, вопреки доводам апелляционной жалобы, не подтверждает выполнение заявителем всех условий, необходимых для назначения компенсационной выплаты.

Кроме того, в соответствии с действующим порядком предоставления компенсации за наем жилого помещения, основанием для ее назначения является не только обращение сотрудника, но и подтверждение совокупности юридически значимых обстоятельств, включая отсутствие обеспеченности жилым помещением по месту службы, а также предоставление документов, подтверждающих фактические расходы по найму жилого помещения и соблюдение установленной процедуры учета. Между тем таких доказательств истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации является правильным и мотивированным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности решения Центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от <дата> , а также об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении на учете и выплате компенсации за наем жилого помещения является правильным, основанным на нормах действующего законодательства и подтвержденным материалами дела.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Саматова Р.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи