Решение по делу № 77-366/2026

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре ФИО3 , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 №... от дата , решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО5 от дата , решение судьи Кировского районного суда адрес от дата , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ,

Установила

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 №... от дата , оставленным без изменения решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО5 от дата , и решением судьи Кировского районного суда адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица, и решением судьи районного суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, также просит восстановить срок для обжалования решения суда.

Должностные лица на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При данных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 , поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленным материалам дела оспариваемое решение судьи от дата направлено ФИО1 , и вручено дата (л.д. 158, 184), жалоба на вышеуказанное решение направлена в Верховный Суд Республики Башкортостан дата (л.д. 159).

Поскольку процессуальный срок для подачи жалобы не пропущен, в разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда оснований не имеется.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что дата в 11:58:48 час. по адресу: адрес , водитель транспортного средства « ... », государственный регистрационный знак №... в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства зафиксированы, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Лобачевский», заводской номер LBS07880-LBР07881, свидетельство о поверке № С-АБ/18-03-2024/324564174, действительно до дата включительно, и подтверждается фотоматериалом, имеющимся в материалах дела.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственником транспортного средства « ... », гос. регистрационный знак №... , является ФИО1

Судья районного суда признал постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильным, посчитав доказательства, имеющиеся в материалах дела достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с процессуальными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения, которые устанавливают обязанность уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе. На основании этого, юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, а также обязанность водителя остановиться, пропустить пешехода и после этого продолжить движение.

Вопреки доводам жалобы, о том, что, в его действиях нет состава правонарушения, поскольку, проезжая пешеходный переход, он не создавал помех пешеходу, не вынуждал его изменять скорость или направление движения, не принимаются в силу следующего.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Изучение указанной видеозаписи достоверно свидетельствует о нахождении пешеходов в границах пешеходного перехода, что обязывало водителя « ... », государственный регистрационный знак №... пропустить его, однако он проехал через пешеходный переход непосредственно перед пешеходами.

То обстоятельство, что при приближении к пешеходному переходу автомобиль « ... », государственный регистрационный знак №... , двигался по крайней левой полосе (третьей), а на второй полосе стояло два автомобиля в связи с дорожно-транспортным происшествием, не исключает действие п. 14.1 Правил. Кроме того, в силу пункта 14.2 Правил дорожного движения если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностными лицами и судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Резолютивная часть

Решила

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 №... от дата , решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО5 от дата , решение судьи Кировского районного суда адрес от дата , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина