Постановление по делу № 5-80/2026

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Николаева Е.П., рассмотрев поступивший в суд 06 мая 2026 года из МО МВД России «Джанкойский» (ОВД ЦПЭ МВД по Республике Крым) административный материал в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> , гражданина Российской Федерации, паспорт серии № выдан подразделением Федеральной миграционной службы № ДД.ММ.ГГГГ , холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> , ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ходе мониторинга сети «Интернет», проводимого по адресу: <адрес> , был установлен факт публичных действий направленных на пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены Федеральным законом «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 № 114-ФЗ. Так, в социальной сети «Вконтакте», на странице пользователя с именем « ФИО4 » с электронным адресом: данные изъяты , в разделе «Сохраненные фотографии» обнаружена публикация, размещенная ДД.ММ.ГГГГ , представляющая собой изображение в виде восьмиконечной воровской звезды, являющейся символикой экстремистского движения «АУЕ» (арестантский уклад един), запрещенного на территории Российской Федерации, указанная публикация доступна для неограниченного круга лиц. Установлено, что страница пользователя в социальной сети «Вконтакте» с именем « ФИО5 » с электронным адресом: данные изъяты , используется ФИО1 , которым опубликована указанная публикация. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялась в содеянном. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав пояснения ФИО1 , исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» экстремистской деятельностью (экстремизмом) признается, в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

На основании статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения.

Как установлено, ФИО1 публично демонстрировал символику использовавшуюся движением «АУЕ» (арестантский уклад един), которое запрещено на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 допустил публичное демонстрирование атрибутики экстремистского движения, тем самым, указанные действия представляют собой объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 8201 № от ДД.ММ.ГГГГ , в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 1). Недостатков, которые могли бы повлечь его недействительность, протокол не содержит, его копия вручена ФИО1 ;

- письменными объяснениями правонарушителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4);

- рапортом старшего оперуполномоченного СОП № ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- актом осмотра интернет ресурса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7);

- копией паспорта правонарушителя (л.д. 8);

- справкой о результатах проверки ОСК Республики Крым в отношении ФИО1 (л.д.9);

- справкой на лицо из поисковой системы ИБД-Р (л.д.10-12);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ , исходя из которой, представленная в актах осмотров символика, является символикой конкретной группы либо организации, эта символика используется экстремистской организацией «АУЕ» «арестантский уклад един» (или «арестантское уркаганское единство») (л.д.13).

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Таким образом, факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлен и доказан.

При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 , согласно статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признаёт полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предусмотренных статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности правонарушителя – вину признавшего, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих, и отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также цели и задач административного наказания, считаю возможным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку тем самым будет достигнута цель административного наказания.

С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1 , который нигде не работает, оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа не усматривается.

Наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения не применяется, поскольку предметом административного правонарушения является символика, размещенная в сети «Интернет», а мобильный телефон ФИО1 является лишь оборудованием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Резолютивная часть

Постановил

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Копию настоящего постановления направить в ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП по Республике Крым, для исполнения.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти до трехсот тысяч рублей или административный арест сроком до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Николаева