Кассационное определение по делу № 8а-7195/2026 [88а-8830/2026]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Поль Е.В., судей Евтифеевой О.Э., Никулиной И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Ращупкиной Алины Хасеновны, поданную 7 апреля 2026 года, на решение Кировского районного суда города Омска от 23 декабря 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 11 марта 2026 года по административному делу № 2а-6631/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области к Ращупкиной Алине Хасеновне о взыскании задолженности по обязательным платежам, заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Поль Е.В., пояснения Ращупкиной А.Х., возражения представителя Межрайонной ИФНС России №7 по Омской области ФИО6 , судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

Установила

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее - МИФНС №7 по Омской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ращупкиной А.Х. о взыскании недоимки по земельному, транспортному налогам, налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц.

Решением Кировского районного суда города Омска от 23 декабря 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 11 марта 2026 года административные исковые требования удовлетворены частично, с Ращупкиной А.Х. в пользу МИФНС России №7 взыскана задолженность по оплате:

- транспортного налога за 2018 год в размере 566 рублей;

- транспортного налога за 2019 год в размере 566 рублей;

- налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2020 год в размере 33 рублей;

- налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2021 год в размере 36 рублей;

- налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2022 год в размере 36 рублей;

- земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2018 год в размере 302 рубля;

- земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2019 год в размере 302 рубля;

- земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2020 год в размере 302 рубля;

- земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2017 год в размере 232 рубля;

- земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2021 год в размере 271 рубль;

- земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2022 год в размере 249 рублей;

- НДФЛ за 2023 год в размере 263 рубля;

- пени, начисленные на недоимки, в размере 1 736,77 рублей.

В кассационной жалобе административный ответчик просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, признать задолженность Ращупкиной А.Х. по налогам за период с 2016 года по 2022 год безнадежной к взысканию.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, лишена права ознакомления с материалами дела, не имела возможности на подготовку к судебному заседанию после собеседования. Полагает, что задолженность по налогам необоснованно взыскана с Ращупкиной А.Х., поскольку до 14 сентября 2021 года она носила фамилию ФИО7 Указывает на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным иском. Настаивает, что задолженность свыше трех лет должна быть признана безнадёжной к взысканию. Отмечает, что при исчислении задолженности по транспортному налогу за 2018-2019 годы не был учтен статус многодетной семьи.

В судебном заседании административный ответчик доводы кассационной жалобы поддержала. Заявила ходатайство о привлечении ее в качестве представителя своей несовершеннолетней дочери, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано, поскольку указанное лицо не наделено каким-либо процессуальным статусом в деле.

Представитель Межрайонной ИФНС России №7 по Омской области возразила на кассационную жалобу, просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения не были допущены судами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ращупкина А.Х. является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером: № , расположенного по адресу: <адрес> ;

- 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером: № , расположенную по адресу: <адрес> ;

- земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> .

Кроме того, Ращупкина А.Х. являлась владельцем:

- ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> (с 08 июня 2015 года по 15 декабря 2022 года);

- ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № , расположенный по адресу: <адрес> (с 06 октября 1998 года по 15 декабря 2022 года);

- автотранспортного средства: данные изъяты , государственный регистрационный знак: № (с 13 декабря 2014 года по 08 февраля 2022 года).

Согласно справке о доходах и сумах налога физического лица за 2023 год, представленной налоговым агентом данные изъяты в налоговый орган, Ращупкиной А.Х. в 2023 году получен доход в размере 9 714 рублей 49 копеек.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что налоговым органом соблюдены порядок и срок обращения в суд, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимок и пени, поскольку соответствующие уведомления и требования об уплате налога в адрес Ращупкиной А.Х. были направлены, однако задолженность в полном объеме не была погашена.

При этом, в части требования о взыскании земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2018-2019 годы, требования о взыскании пени, начисленной на недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 - 2017 годы, транспортному налогу за 2014 - 2017 годы, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным границах городских округов, за 2014 - 2017, 2021 годы, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным границах сельских поселений, за 2018-2020 годы, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии у Ращупкиной А.Х. указанной задолженности.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, не подтверждают.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положения части статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы н федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с положениями статьи 356 Налогового кодекса Российской федерации транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных названной главой.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей,

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего кодекса. Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Перечень доходов от источников в Российской Федерации приведен в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 10 пункта статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерация относятся также иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

В силу положений статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика плетельщика сбора, плательщика страховых взносов, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (п.3 ст.11.3 НК РФ). Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

В силу пункта статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

В силу положений пункта З статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1)в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2)не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что Ращупкиной А.Х. посредством личного кабинета налогоплательщика налоговым органом были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты спорных сумм.

18 сентября 2023 г. Ращупкиной А.Х. посредством заказного почтового отправления налоговым органом направлено требование от 23 июля 2023 года о необходимости уплаты до 16 ноября 2023 г. недоимки по налогам в общей сумме 6 900 рублей, пени в размере 2 336 рублей 42 копейки.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ № ) указанное требование получено административным ответчиком 28 сентября 2023 г.

Ввиду неисполнения требования в добровольном порядке, 10 июля 2025 г. налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №51 в Кировском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ращупкиной А.Х. спорной задолженности

Учитывая указанное правовое регулирование и исходя из фактических обстоятельств дела, суды пришли к верному выводу о том, что сроки обращения с данным заявлением налоговым органом не пропущены.

Указанный в требовании 38397 от 23 июля 2023 г. размер отрицательного сальдо Ращупкиной А.Х. не превысил 10 000 рублей, соответственно, подпункт пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не применим.

Доводам Ращупкиной А.Х. о том, что административный ответчик должен быть освобожден от уплаты налогов, поскольку имеет статус многодетной семьи, дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Статьей 56 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов льгот, под которыми понимаются предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере (часть 1).

Льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом. Льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Льготы по местным налогам устанавливаются и отменяются настоящим Кодексом и (или) нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований о налогах (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя о налогах), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (часть 3).

Согласно подпункту 8.1 пункта 1 статьи 3 Закона Омской области «О транспортном налоге» (в редакции, действующей в период спорных правоотношений), члены семьи, зарегистрированной в соответствии с областным законодательством в качестве многодетной семьи, освобождаются от уплаты налога по одному зарегистрированному на физическое лицо легковому автомобилю с мощностью двигателя до 200 л.с. включительно либо мотоциклу или мотороллеру независимо от мощности двигателя.

Данный подпункт введен в действие Законом Омской области от 21 июля 2020 г № 2284-03 «О внесении изменений в статью 3 Закона Омской области «О транспортном налоге» и согласно статье 2 указанного закона распространяется на отношения, возникшие с 01 января 2020 г.

Согласно подпункту 10 пункта 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении физических лиц, имеющих трех и более несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 6.1 статьи 403 Налогового кодекса российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) налоговая база в отношении объектов налогообложения, указанных в пунктах 3 - 5 настоящей статьи, в собственности физических лиц, имеющих трех и более несовершеннолетних нетей, уменьшается на величину кадастровой стоимости 5 квадратных метров общей площади квартиры, площади части квартиры, комнаты и 7 квадратных метров общей площади жилого дома, части жилого дома в расчете на каждого несовершеннолетнего ребенка.

Подпункт 10 пункта 5 статьи 391, пункт 6.1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации введены в действие Федеральным законом от 15 апреля 2019 г. №63-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации о налогах и сборах» и согласно пункту 6 статьи 3 указанного закона распространяются на отношения, возникшие с налогового периода 2018 года.

Как следует из материалов дела, Ращупкина А.Х. отнесена к категории физических лиц, имеющих трех и более несовершеннолетних детей, с 01 ноября 2017 г., статус многодетной семьи установлен 20 ноября 2017 г.

Согласно вышеприведенному правовому регулированию, льгота на освобождение Ращупкиной А.Х. от уплаты транспортного налога автомобиль с мощностью двигателя до 200 л.с. распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2020 года; льготы по земельному налогу в виде уменьшения налоговой базы на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, по налогу на имущество физического лица в виде уменьшения величины кадастровой стоимости 5 квадратных метров общей площади квартиры и 7 квадратных метров общей площади жилого дома в расчете на каждого несовершеннолетнего ребенка распространяется на отношения, возникшие с налогового периода 2018 года.

Учитывая изложенное, налоговым органом правомерно начислены налоги с учетом предоставленных льгот, судами проверена правильность соответствующих расчетов, сомнений их в обоснованности не возникло.

В части взыскания пени на отрицательное сальдо ЕНС выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, не содержат сведений об обстоятельствах которые не являлись предметом судебной проверки и оценки, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, основаны на ошибочном толковании норм законодательства, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, о наличии оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не свидетельствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены судебных актов, кассационная жалоба Ращупкиной А.Х. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

Резолютивная часть

Определила

решение Кировского районного суда города Омска от 23 декабря 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 11 марта 2026 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи