Решение по делу № 12-33/2026

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Хисматуллин Р.З., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Данелян М.А. , его защитника Папова Р.Т. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данелян М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № , предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , с учетом внесения исправления от ДД.ММ.ГГГГ , Данелян М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Данелян М.А. и его представитель Папов Р.Т. подали жалобу, в которой указывает, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста. Между тем, пунктом 3 примечания к статье 20.25 КоАП РФ установлен прямой законодательный запрет на применение административного ареста к определенной категории лиц, в отношении которой возбуждено дело по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В соответствии с указанной нормой, административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В рассматриваемом деле неуплаченный административный штраф был назначен за административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена главой 12 КоАП РФ. Данное правонарушение, как следует из материалов дела, было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (дорожной камеры).

Таким образом, в силу прямого указания закона, к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста.

Данная правовая позиция также разъяснена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым судам предписано при назначении наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неукоснительно учитывать запрет на применение ареста в отношении лиц, не оплативших штрафы с автоматических камер.

Несмотря на это, при вынесении обжалуемого постановления мировой судья Галимов А.Т. назначил ему наказание в виде административного ареста, что является грубым нарушением закона.

Представитель Данелян М.А. – Папов Р.Т. в судебном заседании, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Данелян М.А. в судебном заседании, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав Данеляна М.А. , его представителя Папова Р.Т. , изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1, 1.3 - 2 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данелян М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В указанном постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования, изложены положения об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Административный штраф подлежал уплате Данелян М.А. в срок по ДД.ММ.ГГГГ . Однако штраф в установленный срок не был оплачен. В связи с отсутствием информации об уплате штрафа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского РОСП ГУФССП по РБ Алексеевой Р.Р. в отношении Данелян М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - по факту неуплаты административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ г., в предусмотренный законом срок, и вынесено обжалуемое постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Решение об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа на момент составления протокола не принималось.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Факт совершения Данелян М.А. административного правонарушения подтверждается материалами дела, действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы Данелян М.А. и его представителя Папова Р.Т. о невозможности применения к нему такого наказания, как административный арест, ввиду запрета, содержащегося в примечании 3 к ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксированного путем применения технических средств, основан на неверном трактовании закона в свою пользу, поскольку он привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа, назначенного постановлением мирового судьи от 24.12.2025г. за совершение правонарушения, предусмотренного главой 20 (Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность).

Вместе с тем суд приходит к выводу, что назначенное Данелян М.А. наказание в виде административного ареста на срок 15 суток является чрезмерно суровым.

На основании ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу, согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6. КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание раскаяние лица, являющегося обстоятельством, смягчающим административную ответственность, назначение административного наказания в виде административного ареста на срок 15 суток в рассматриваемом случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав названного лица, в связи с чем, срок назначенного административного ареста подлежит снижению до 2 суток.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Резолютивная часть

Решил

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , с учетом внесения исправления от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенное в отношении Данелян М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить срок административного ареста до 2 (двух) суток, а жалобу Данеляна М.А. и его защитника Папова Р.Т. – удовлетворить частично.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 55 минут.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Копия верна.

Судья Р.З.Хисматуллин