Заочное решение по делу № 2-1835/2026

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гусельникова О.С., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к Батуриной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебные расходы,

Установил

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № ... от 13.03.2025, которая по состоянию на 10.03.2026 составляет 99 102, 40 руб., в том числе основной долг в размере 43 088 руб., проценты за пользование займом в размере 56 014, 40 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292 % годовых с 11.03.2026 по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором микрозайма № ... от 13.03.2025, заключенный между ООО «МФК НФ» и ФИО7 , последней предоставлен заем в размере 43 088 руб. на срок до 10.07.2025. К ООО «Нэйва» ввиду заключения договора об уступке прав (требований) № ... от 03.12.2025 от ООО «МФК НФ» перешли права требования по спорному договору займа, заключенному с ответчиком. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.01.2026 взыскана с ответчика задолженность по договору займа, который впоследствии, по заявлению ФИО8 , отменен определением от 17.02.2026.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО "МФК НФ".

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в исковом заявлении представитель истца ФИО9 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Третье лицо ООО "МФК НФ" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по условиям договора микрозайма № ... от 13.03.2025, заключенным между ООО «МФК НФ» и ФИО10 последней был предоставлен микрозайм в размере 43 088 руб., на срок до 10.07.2025 под 292% годовых.

Согласно договору об уступке прав (требований) № ... от 03.12.2025, заключенному между ООО «Нэйва» и ООО «МФК НФ» к истцу перешли права требования по спорному договору микрозайма, заключенному с ответчиком.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем Банк обратился в суд для взыскания задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 27.01.2026 взыскана с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа в размере 99 102, 40 руб.(из них: сумма основного долга-43 088 руб., проценты за пользование займом-56 014, 40 руб.), государственная пошлина 2 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 17.02.2026 судебный приказ от 27.01.2026 о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом был отменен.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что по состоянию на 10.03.2026 в размере 99 102, 40 руб., которая состоит из: 43 088 руб. – основной долг, 56 014, 40 руб. – проценты за пользование займом.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями договора микрозайма и требованиями п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (об ограничении размера процентов за пользование займом до 130 процентов от суммы предоставленного микрозайма), при этом ответчик данные расчеты не оспаривал и иного расчета суду не представил.

Разрешая требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 11.03.2026 по дату полного фактического погашения займа, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку начисление ответчику процентов свыше 130% от суммы займа по договору № ... от 13.03.2025, т.е. свыше 56014,49 руб., не соответствует условиям договора микрозайма, а также п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по договору микрозайма, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 99102,40 руб. законными, обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11 (ИНН: ... ) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 7734387354) сумму задолженности по договору № ... от 13.03.2025 в размере 99102,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 07.07.2026.

Судья О.С. Гусельникова