Апелляционное определение по делу № 11-16/2026

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой К.В., при секретаре судебного заседания Ольховик С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скаскив ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области от 03.09.2025 по гражданскому делу по иску Скаскив ФИО8 к ИП Бельской ФИО9 о защите прав потребителя,

Установил

Скаскив М.С. обратилась к мировому судье судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области с иском к ИП Бельской Е.В. о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что 12.04.2024 между сторонами заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик должен был выполнить обязательства по подбору и выбору потенциального партнёра с целью развития отношений для создания семьи. Договор заключен на период с 07.04.2024 по 07.12.2024, вознаграждение по договору составило 125 000 руб. с оплатой в три этапа – 40 000 руб. в момент заключения договора, 42 000 руб. до 07.05.2024, 43 000 руб. до 07.06.2024.

Истец перечислила ответчику 85 000 руб. двумя платежами – 40 000 руб. и 45 000 руб., при этом ответчик, по утверждению истца, осведомленный о желании истца познакомиться с гражданином Турецкой Республики для создания семьи и не готовности рассматривать кандидатов из Европы, при отсутствии желания проживать там.

Вместе с тем, ответчик не представлял к рассмотрению кандидатуры с учетом пожеланий истца, а после проведения второй оплаты прекратил высылать их анкеты, в связи с чем истцом было принято решение об отказе от договора.

13.06.2024 истец в мессенджере сообщила ответчику о расторжении договора с просьбой вернуть деньги за не оказанные услуги, на что 20.06.2024 ответчиком направлен ответ о принятии заявки о расторжении договора к рассмотрению, а 12.07.2024 отказано в возврате денежных средств с указанием о том, что услуги оказаны на всю сумму, внесенную истцом.

Не согласившись с таким ответом, Скаскив М.С. просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 82 583 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.06.2024 по 05.06.2025 в размере 15 943,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области от 03.09.2025 по гражданскому делу №2-1801/2026 в удовлетворении исковых требований Скаскив М.С. отказано.

С принятым решением истец Скаскив М.С. не согласилась, в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой в Щелковский городской суд, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая на неверное применение судьёй норм материального права без учета представленных истцом доказательств в обоснование заявленных доводов, при неверном распределении бремени доказывания.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, извещены надлежаще, об отложении слушания не просили.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение о дате судебного заседания направлены судом сторонам, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного разбирательства, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и полагает возможным разрешить дело по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Оценив доводы апелляционной жалобы Скаскив М.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, отраженной в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, судом первой инстанции установлено, что 12.04.2024 между истцом (Скаскив М.С.) и ответчиком (ИП Бельской Е.В.) заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик должен был выполнить обязательства по подбору и выбору потенциального партнёра с целью развития отношений для создания семьи. Срок договора составляет 8 месяцев, вознаграждение составляет 125 000 руб., оплата производится в три этапа: 40 000 руб. в момент заключения договора, 42 000 руб. до 07.05.2024, 43 000 руб. до 07.06.2024 (л.д. 151-157 т.1).

Также установлено, что истцом внесена оплата по договору в размере 85 000 руб. (л.д. 36, 37).

Как следует из заключенного сторонами договора период его действия с 12.04.2024 по 11.12.2024.

В соответствии с п.1.1 Договора клиент поручает, а исполнитель обязуется выполнить информационно-консультационное сопровождение клиента по осуществлению подбора и выбора потенциального партнера с целью развития отношений для создания семьи.

Согласно п.1.2 Договора клиент поручает, а исполнитель обязуется за счет и в интересах клиента предоставить нижеперечисленные виды услуг, направленные на подготовку клиента к знакомству, поиск потенциального партнера, заинтересованного в знакомстве и развитии отношений для создания семьи:

1.2.1. Собеседование и заключение договора;

1.2.2. Консультация по составлению подробной анкеты, презентационного письма, 3 писем-шаблонов;

1.2.3. Регистрация и размещение данных о клиенте в каталоге исполнителя;

1.2.4. Регистрация и размещение данных о клиенте в эксклюзивных европейских каталогах партнеров – брачных агентств;

1.2.5. Регистрация личного почтового адреса клиента для приема корреспонденции по соглашению;

1.2.6. Осуществление перевода писем-шаблонов в количестве 3-х штук, анкеты, презентационного письма на английский язык;

1.2.7. Организация услуг переводчика для осуществления перевода при проведении видеоконференций в Skype.

1.2.8. Организация услуг астролога по необходимости;

1.2.9. Консультация по методике работы с брачным каталогом партнеров исполнителя;

1.2.10. Осуществление рассылки информации о клиенте потенциальным партнерам;

1.2.11. Отправка досье клиента по электронной почте подходящих потенциальных партнеров.

В соответствии с п.3.1.1 Договора клиент обязуется принять предоставленные исполнителем услуги и оплатить их.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ и п.1. ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст.779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона о защите прав потребители потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так, мировой судья, приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, установил по представленным ответчиком возражениям факт оказания исполнителем по договору (ответчиком) услуг в объёме, оплаченном истцом.

С указанным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции в силу следующего.

Ответчиком в обоснование возражений представлен акт сверки оказанных услуг, из которого следует, что услуги оказаны на сумму 97 633 руб., перечень данных услуг согласуется с перечнем услуг, содержащемся в прайс листе услуг, являющемся приложением № 2 к Договору оказания услуг, заключенному сторонами 12.04.2024 г., в п. 1.2 которого указано, что виды услуг содержаться в данном Приложении № 2 (л.д. 149-150).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался перечень услуг, указанный в Приложении к договору, при этом, услуги, указанные в акте сверки, соответствуют представленному в деле перечню.

И поскольку истец, в том числе и в доводах апелляционной жалобы не оспаривала получение указанных в акте сверки услуг, возражая лишь о том, что сам факт заключения договора не может быть оплачен, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения требований обоснован и подтверждается материалами дела.

Доводы искового заявления о неоказании услуг, о требовании оплаты в полном объёме, о не исполнении договорённостей сторон, не подтверждены материалами дела. Напротив, из дела установлено, что истцу были направлены анкеты кандидатов на рассмотрение, общение с которыми, в том числе, осуществлялось с помощью агентства ответчика. Довод о том, что истцу были необходимы для рассмотрения только кандидаты из Турецкой Республики, а их ей не представляли, не может являться основанием для вывода о нарушении ответчиком условия договора оказания услуг, поскольку из буквального его (договора) толкования такого условия как конкретная страна проживания кандидатов не усматривается.

Данные обстоятельства не усматриваются и из представленной как стороной истца, так и стороной ответчика переписки, в которой, каких-либо возражений истец не высказывала, пожелания начать общение с кандидатов из Турецкой Республики, в которой ей хотелось бы проживать, таковым (возражением) не является.

Кроме того, в данной же переписке указано, что истец просила расторгнут договор, произведя с ней перерасчет по оказанным услугам, при этом, в исковом заявлении указала о взыскании всех перечисленных в пользу истца денежных средств, за исключением абонентской платы за один месяц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения договора, заключенного с истцом, оказания истцу предусмотренных договором услуг в полном объеме.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять указанным выводам.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, верно пришел к выводу о том, что истцу при заключении договора была представлена необходимая и достоверная информация об услуге, в том числе о регионах и региональных каталогах, в которых будет осуществляться размещение анкетных данных истца, при этом истцом не представлено доказательств несоответствия оказанной услуги условиям договора, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об обратном.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя не установлена, судом первой инстанции также правомерно отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Иные доводы Скаскив М.С., содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по своему содержанию направлены на переоценку доказательств и иную оценку установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы мирового судьи мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ,

Резолютивная часть

Определил

Решение мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области от 03.09.2025 по гражданскому делу № по иску Скаскив ФИО10 к ИП Бельской ФИО11 о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу Скаскив ФИО12 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья К.В. Жукова