Апелляционное определение по делу № 33-497/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Аврамовой Н.В., судей Аброськина С.П., Васильевой А.В., при секретаре судебного заседания Суржиковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 26 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Х.П.В, к П,Т,А, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе П,Т,А, на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 декабря 2025 года.

Изучив заявление истца Х.П.В, об отказе от исковых требований, судебная коллегия,

Установила

Х.П.В, обратился в суд с иском к П,Т,А, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований указывал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> . В результате противоправных действий ответчика, произошедших 9 мая 2025 года причинен вред его имуществу, а именно, повреждения входной двери в квартиру в виде сколов лакокрасочного покрытия и вмятин. По данному факту сотрудниками полиции принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно заключению эксперта ООО « <...> », рыночная стоимость поврежденного имущества составила 35000 руб., за услуги эксперта истцом оплачено 3500 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчика отказалась возместить вред, причиненный имуществу истца, а также принимая во внимание, что в день причинения ущерба, 9 мая 2025 года П,Т,А, вела себя агрессивно, высказывала в адрес истца оскорбления, он испытал нравственные страдания.

Просил взыскать с П,Т,А, в свою пользу в счет возмещение материального ущерба 35 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 4 500 руб., расходы на оплату почтовых услуг 400 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Х.П.В, в требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик П,Т,А, и ее представитель по устному ходатайству П,А,Г, в судебном заседании с требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Курганским городским судом Курганской области 16 декабря 2025 года постановлено решением, которым исковые требования Х.П.В, к П,Т,А, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены. С П,Т,А, в пользу Х.П.В, взыскано в счет возмещения материального ущерба 35 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 4 500 руб., в счет возмещения почтовых расходов 400 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Х.П.В, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

18 марта 2026 года в Курганский областной суд поступило заявление истца Х.П.В, об отказе от исковых требований к П,Т,А, о возмещении материального ущерба, компенсации морального в порядке статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращении производства по гражданскому делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Х.П.В, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.

Ответчик П,Т,А, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагала возможным прекратить производство по гражданскому делу, поддержала ходатайство о возврате денежных средств в размере 10000 руб., внесенных ее супругом, П,А,Г, за нее на депозит Курганского областного суда.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив заявление Х.П.В, об отказе от иска и прекращении производства по делу, заслушав мнение истца, ответчика, судебная коллегия находит отказ от иска подлежащим принятию, решение суда – отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Такой отказ допускается на любой стадии судопроизводства, а его мотивы не имеют правового значения. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует. При этом гражданское процессуальное законодательство устанавливает конкретные требования к подаче истцом заявления об отказе истца, которое должно осуществляться в определенной процессуальной форме либо путем самостоятельной подачи истцом суду заявления об отказе от иска в письменной форме, либо путем занесения в протокол судебного заседания устного заявления истца об отказе от иска и его последующего подписания истцом, а также предусматривает пределы (ограничения) в реализации права на отказ от иска, обусловленные недопустимостью противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статьей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Заслушав явившихся участников процесса, обсудив заявления истцов, проверив материалы дела, с учетом требований статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ истцов от иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судебной коллегией.

Таким образом, на стадии апелляционного производства допускается отказ истца от иска. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При указанных обстоятельствах заявление Х.П.В, от иска к П,Т,А, о возмещении материального ущерба, компенсации морального подлежит удовлетворению, а принятое судом первой инстанции и обжалуемое решение в силу правил статей 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - отмене с прекращением производства по делу по основаниям абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Как следует из материалов дела, Х.П.В, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 25 июля 2025 года.

Как предусмотрено в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 %.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца Х.П.В, от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то истцу подлежит возврату из бюджета

50 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 2000 руб.

(4000 руб. * 50 %).

Учитывая, что согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 12 марта 2026 года П,А,Г, за П,Т,А, (назначение платежа: оплаты экспертизы по делу № 33-497/2026 по иску Х.П.В, к П,Т,А, ) внесены денежные средства в размере 10 000 руб., судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о возврате с депозитного счета Курганского областного суда невостребованных денежных средств в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

Определила

принять отказ Х.П.В, от исковых требований к П,Т,А, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Решение Курганского городского суда Курганской области от 16 декабря 2025 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Х.П.В, к П,Т,А, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить Х.П.В, государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления (чек по операции ПАО Сбербанк от 25 июля 2025 года) в размере 2 000 руб.

Возвратить П,А,Г, (паспорт № ) банк получателя: <...> ) в счет оплаты за проведение судебной экспертизы (чек по операции ПАО Сбербанк от 12 марта 2026 года) по делу № 33-497/2026 ( № ) в размере

10 000 руб.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционной определение составлено 27 марта 2026 года.

Судья Попова Т.В. Дело № 2-9747/2025

№ 33-497/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Аврамовой Н.В., судей Аброськина С.П., Васильевой А.В., при секретаре судебного заседания Суржиковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 26 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Х.П.В, к П,Т,А, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе П,Т,А, на решение Курганского городского суда Курганской области от 16 декабря 2025 года.

Изучив заявление истца Х.П.В, об отказе от исковых требований, судебная коллегия,

Установила

Х.П.В, обратился в суд с иском к П,Т,А, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование требований указывал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> . В результате противоправных действий ответчика, произошедших 9 мая 2025 года причинен вред его имуществу, а именно, повреждения входной двери в квартиру в виде сколов лакокрасочного покрытия и вмятин. По данному факту сотрудниками полиции принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно заключению эксперта ООО « <...> », рыночная стоимость поврежденного имущества составила 35000 руб., за услуги эксперта истцом оплачено 3500 руб. Поскольку в добровольном порядке ответчика отказалась возместить вред, причиненный имуществу истца, а также принимая во внимание, что в день причинения ущерба, 9 мая 2025 года П,Т,А, вела себя агрессивно, высказывала в адрес истца оскорбления, он испытал нравственные страдания.

Просил взыскать с П,Т,А, в свою пользу в счет возмещение материального ущерба 35 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 4 500 руб., расходы на оплату почтовых услуг 400 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Х.П.В, в требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик П,Т,А, и ее представитель по устному ходатайству П,А,Г, в судебном заседании с требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Курганским городским судом Курганской области 16 декабря 2025 года постановлено решением, которым исковые требования Х.П.В, к П,Т,А, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены. С П,Т,А, в пользу Х.П.В, взыскано в счет возмещения материального ущерба 35 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика 4 500 руб., в счет возмещения почтовых расходов 400 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 4 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Х.П.В, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

18 марта 2026 года в Курганский областной суд поступило заявление истца Х.П.В, об отказе от исковых требований к П,Т,А, о возмещении материального ущерба, компенсации морального в порядке статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прекращении производства по гражданскому делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Х.П.В, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.

Ответчик П,Т,А, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагала возможным прекратить производство по гражданскому делу, поддержала ходатайство о возврате денежных средств в размере 10000 руб., внесенных ее супругом, П,А,Г, за нее на депозит Курганского областного суда.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив заявление Х.П.В, об отказе от иска и прекращении производства по делу, заслушав мнение истца, ответчика, судебная коллегия находит отказ от иска подлежащим принятию, решение суда – отмене, производство по делу - прекращению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Такой отказ допускается на любой стадии судопроизводства, а его мотивы не имеют правового значения. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

По смыслу приведенных норм права заявление истца об отказе от иска является безусловным распоряжением субъективным материальным правом, подтверждающим отсутствие у истца дальнейшего намерения продолжить спор в суде. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи с чем необходимость в дальнейшем урегулировании (разрешении) спора отсутствует. При этом гражданское процессуальное законодательство устанавливает конкретные требования к подаче истцом заявления об отказе истца, которое должно осуществляться в определенной процессуальной форме либо путем самостоятельной подачи истцом суду заявления об отказе от иска в письменной форме, либо путем занесения в протокол судебного заседания устного заявления истца об отказе от иска и его последующего подписания истцом, а также предусматривает пределы (ограничения) в реализации права на отказ от иска, обусловленные недопустимостью противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований статьей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Заслушав явившихся участников процесса, обсудив заявления истцов, проверив материалы дела, с учетом требований статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ истцов от иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судебной коллегией.

Таким образом, на стадии апелляционного производства допускается отказ истца от иска. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При указанных обстоятельствах заявление Х.П.В, от иска к П,Т,А, о возмещении материального ущерба, компенсации морального подлежит удовлетворению, а принятое судом первой инстанции и обжалуемое решение в силу правил статей 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - отмене с прекращением производства по делу по основаниям абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Как следует из материалов дела, Х.П.В, при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 25 июля 2025 года.

Как предусмотрено в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 %.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца Х.П.В, от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то истцу подлежит возврату из бюджета

50 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 2000 руб.

(4000 руб. * 50 %).

Учитывая, что согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 12 марта 2026 года П,А,Г, за П,Т,А, (назначение платежа: оплаты экспертизы по делу № 33-497/2026 по иску Х.П.В, к П,Т,А, ) внесены денежные средства в размере 10 000 руб., судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о возврате с депозитного счета Курганского областного суда невостребованных денежных средств в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

Резолютивная часть

Определила

принять отказ Х.П.В, от исковых требований к П,Т,А, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Решение Курганского городского суда Курганской области от 16 декабря 2025 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Х.П.В, к П,Т,А, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить, что прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвратить Х.П.В, государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления (чек по операции ПАО Сбербанк от 25 июля 2025 года) в размере 2 000 руб.

Возвратить П,А,Г, (паспорт № ) банк получателя: <...> ) в счет оплаты за проведение судебной экспертизы (чек по операции ПАО Сбербанк от 12 марта 2026 года) по делу № 33-497/2026 ( № ) в размере

10 000 руб.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционной определение составлено 27 марта 2026 года.