Решение по делу № 2-2396/2026

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой А. И., при секретаре судебного заседания Климиной С. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2 ) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ... ФИО1 приобрёл в магазине iStudio, расположенном по адресу: ... , просп. Химиков, ... , ТРЦ Сити Молл, мобильный телефон Apple iPhone 16 Pro 256Gb Black Titanium Sim. Телефон приобретен истцом по договору купли-продажи путём подписания товарного чека № ЦБ-142928от ... с ИП ФИО2 на общую сумму 137 492 руб.

Истец обратился в магазин iStudio с намерением приобрести новый мобильный телефон. После покупки истец обнаружил, что приобретённый телефон является бывшим в употреблении устройством с истёкшим сроком гарантии.

Ввиду наличия недостатка истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, которое осталось без удовлетворения.

Истец вынужден был обратиться в экспертное учреждение для выяснения наличия недостатков и даты фактической активации телефона. Согласно акту осмотра оборудования, составленному ИП ФИО4 от ... , следов вскрытия не обнаружено, емкость аккумулятора, первое использование и количество циклов заряда не соответствует дате покупке. Срок действия права на гарантийное обслуживание истёк, что не соответствует новому устройству.

... истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качестве. Ответчик добровольно не удовлетворил требования истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость товаров и услуг в размере 137 492 руб., расходы за услуги эксперта в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы за оказанные юридические услуги в размере 55 000 руб., за оформление доверенности в размере 2 950 руб., почтовые расходы за направление претензии в размере 314,14 руб., за отправку иска в размере 314,14 руб.

Протокольным определением от ... к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк»), общество с ограниченной ответственностью «Неотех» (далее - ООО «Неотех»).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчиком не была предоставлена истца достоверная информация о мобильном телефоне, в ходе использования выяснилось, что телефон продан истцу не новый.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. В отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец, приобретая товар был ознакомлен с наименованием товара, характеристиками и условиями приобретения, о чём свидетельствуют подписи истца в товарном чеке № ЦБ-142928 от ... , акте оказания услуг к товарному чеку и акте осмотре товара по товарному чеку. Кроме того, в момент покупки истец был ознакомлен с содержанием гарантийного талона, в котором в разделе 1 Термины и Определения указано, что под товаром понимается товар бывший в употреблении. Также в разделе 4 Дополнительные условия указано, что истец предупрежден о том, что активация товара может не совпадать с фактической или программной активацией.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ООО «Неотех», в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (абзац 14 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Статьей 12 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... истцом ФИО1 приобретен смартфон Apple iPhone 16 Pro 128Gb Desert Titanium eSim стоимостью 103 701 руб., с дополнительным оборудованием: чехол WiWU iShield Armor Pro MagSafe 16 Pro (Black) стоимостью 1 999 руб., чехол WiWU iShield Pro MagSafe 16 Pro (Clear) стоимостью 1 999 руб., защитное стекло WiWU Ultra-Tin 16 Pro стоимостью 1 999 руб., адаптер Apple USB-C 20W (CH-MHJE3ZM/A) стоимостью 3 299 руб., кабель Moreus Hyhtrcjrd USB-C 16 USB-C стоимостью 2 499 руб., активация техники Apple стоимостью 2 999 руб., перенос данных 256 Gb стоимостью 6 999 руб., поклейка стекла стоимостью 3 999 руб., установка приложения которое удалено из App Store, стоимостью 5 997 руб., беспроводное зарядное устройство Apple MagSafe Battery Pack (CH-белый) стоимостью 1 руб., картхолдер iCare Gold стоимостью 1 руб., чехол WiWU стоимостью 1999 руб., пакет металлизированный стоимостью 1 руб.

Общая стоимость покупки составила 137 492 руб., которая была оплачена за счёт денежных средств, предоставленных АО «ОТП Банк» на основании договора потребительского кредита ... от ... , заключённого с ФИО1

Оплата в размере 137 492 руб. произведена в полном объёме, что подтверждается товарным чеком № ЦБ-142928 от ... , выданным ИП ФИО2

... ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию о возврате уплаченных денежных средств, согласно которой в процессе эксплуатации смартфона он обнаружил, что приобретённый телефон является бывшим в употреблении устройством и истёкшим сроком гарантии.

Претензия оставлена без исполнения.

В соответствии с заключением, содержащимся в акте осмотра оборудования от ... , подготовленного по заказу истца ИП ФИО4 , в результате осмотра смартфона Apple iPhone 16 Pro 256Gb видимых повреждений не обнаружено, телефон в идеальном состоянии. Срок действия на сервисное обслуживание истёк. Состояние аккумулятора 100%. Первое использование март 2025 г., количество циклов перезарядки 67. Таким образом, следов вскрытия не обнаружены. Емкость аккумулятора, первое использование и количество циклов не соответствуют дате покупке. Срок действия права на гарантийное обслуживание истёк, что не соответствует новому устройству.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

Из приведенных выше норм права и актов их толкования следует, что информация о товаре, доводимая до потребителя, должна быть понятной, позволяющей потребителю получить четкое представление о своих правах на нее в рамках действующего законодательства и исключающей возможность введения потребителя в заблуждение.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что истец знал об активации смартфона иным лицом, что является нахождением товара в употреблении, согласился с этим обстоятельством, принял товар и стал его использовать.

Доводы ответчика о том, что истец был ознакомлен о том, что смартфон на момент покупки являлся бывшим в употреблении, противоречит материалам дела. Так из гарантийного талона следует, что истец приобрел смартфон активированный, витринный образец. Вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что истцу был продан не витринный образец, товар находился в оригинальной коробке, при этом продавцом представлен телефон как абсолютное новое изделие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перед приобретением товара до истца не была доведена полная и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара (в том числе о том, что приобретаемый товар уже был в употреблении), обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых он смог бы оценить необходимость и объективную нуждаемость в данном товаре.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части отказа от исполнения договора купли-продажи от ... и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 137 492 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», пункта 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании суммы по договору купли-продажи, сотовый телефон с дополнительным оборудованием подлежит передаче истцом ответчику.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и установив нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскания штрафа суд, руководствуясь статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом указанной императивной нормы закона приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя с индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 50 процентов от присужденной суммы, то есть в размере 70 246 руб. (137 492 + 3 000) x 50%).

Оснований для снижения размера штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, размер штрафа не является чрезмерным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить указанную норму к возникшим правоотношениям.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., за оформление доверенности в размере 2 950 руб., почтовых расходов за направление претензии в размере 314,14 руб., за направление искового заявления в размере 314,14 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С целью определения неисправности в смартфоне, истец обратился к ИП ФИО4

В качестве подтверждения несения указанных расходов истцом представлен чек от ... на сумму 3 000 руб. Указанные расходы по оплате стоимости проведения экспертизы суд признает обоснованными, связанными с необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенного права и подлежащими взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО6 Результаты указанного заключения акта осмотра приняты судом при разрешении спора.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, суд руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и установив, что представленные в суд документы подтверждают связь между понесенными истцом издержками и рассматриваемым делом, принимая во внимание категорию дела, длительность его рассмотрения, качество выполненных представителем работ в интересах истца, характер поданных им процессуальных документов в обоснование правовой позиции и постановленный по результату рассмотрения спора итоговый судебный акт, с учетом принципа разумности и справедливости, и сохранения баланса интересов сторон, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.,

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд считает, что расходы по оформлению нотариальной доверенности ... 5, выданной ФИО1 представителю ФИО5 исключительно на представление в суде интересов по делу, связанных с покупкой телефона Apple iPhone 16 Pro 256Gb, в размере 2 950 руб. подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату почтовых услуг по направлению претензии в размере 314,14 руб., копии искового заявления в размере 314,14 руб. суд расценивает как относящиеся к разрешению спора и признает их необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, исходя из размера взысканной суммы в размере 8 124,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Решил

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ... ) в пользу ФИО1 (паспорт ... ) стоимость товаров и услуг в размере 137 492 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 70 246 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2 950 руб., почтовые расходы в размере 628,28 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ... ) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 8 124,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ...

Судья - А. И. Ахмадеева