Решение по делу № 2-3020/2026

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б., при секретаре Гуслине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Специализированный застройщик СК-2» о защите прав потребителей,

Установил

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Специализированный застройщик СК-2» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договору мены приобрела в собственность <адрес> , расположенную по адресу: <адрес> . Однако после приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры. Истец обратилась за проведением независимой экспертизы. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ , стоимость устранения выявленных недостатков составила 247 687,85 руб.

В первоначальных исковых требованиях истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 247 687,85 руб.; расходы по оплате услуг по составлению технического заключения в размере 45 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.; почтовые расходы в размере 1 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Далее, истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с оплатой ответчиком суммы строительных недостатков в размере 167 340,87 руб., просила взыскать с ответчика: расходы по оплате услуг за составление технического заключения № А49-206 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 000 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены должным образом, причины неявки неизвестны.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ «О защите прав потребителей».

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в пределах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик СК-2» и ФИО1 заключен договор мены, согласно которому истец приобрела в собственность <адрес> , расположенную по адресу: <адрес> .

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ , выполненному специалистом ФИО3 , стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истца составляет 247 687,85 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата стоимости устранения строительных недостатков в размере 167 340,87 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В связи с добровольной оплатой ответчиком суммы строительных недостатков, истец уточнила исковые требования в части взыскания судебных расходов.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 руб., учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения АО «СЗ СК-2» прав истца как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 1 400 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 3 000 руб.

Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на почтовые услуги в размере 1 400 руб. и расходов на оплату услуг нотариуса в размере 3 000 руб., как необходимых для судебной защиты истца и подтвержденных документально.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на составление технического заключения. Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать расходы по оплате услуг за составление Технического заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

Суд усматривает основание для взыскания расходов за составление технического заключения в пользу истца в размере 30 000 рублей, как подтвержденные документально и необходимые для судебной защиты истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понесла юридические расходы в размере 30 000 руб. С учетом уточнения, истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату юридических расходов в размере 16 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично (в части судебных расходов), а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик СК-2» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик СК-2» (ИНН № , ОГРН) в пользу ФИО1 (паспорт серия № № ) расходы по оплате услуг за составление технического заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3 000 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 1 400 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик СК-2» (ИНН № ) в доход государства государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> .

Судья: Романова Ю.Б.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ