Решение по делу № 2-746/2026

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н., при секретаре Барданенко П.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сметаниной Ж.А, к нотариусу Карпенко И.В. , ПАО «БыстроБанк» о признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса,

Установил

Сметанина Ж.А, обратилась в суд с иском к нотариусу Карпенко И.В. , третье лицо ПАО «БыстроБанк», о признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование своих требований указала, что 02.10.2025 года нотариусом Карпенко И.В. была совершена исполнительная надпись № от 02.10.2025 года о взыскании с нее в пользу ПАО «БыстроБанк» денежных средств в размере 2171881,73руб.

Истец считает данную надпись незаконной и подлежащей отмене, так как долг не является бесспорным, потому что она оспаривает сделку, о чем банку было достоверно известно, поскольку он являлся лицом, участвующим в деле, в Первомайском районом суде г.Ростова-на-Дону по делу № по ее иску к ООО «ОМЕГАТРАНС ЛИЗИНГ», ПАО «БыстроБанк» о расторжении договора купли-продажи на автомобиль, применении последствий недействительности сделки, расторжении кредитного договора.

На основании изложенного просила признать незаконными действия нотариуса Карпенко И.В. по совершению исполнительной надписи № от 02.10.2025; отменить исполнительную надпись № от 02.10.2025 года, совершенную нотариусом Карпенко И.В. и отозвать ее с исполнения; признать незаконными действия ПАО «БыстроБанк» по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Сметанина Ж.А. и ее представитель Псюкалова М.Н. в судебное заседание явились, просили требования удовлетворить.

Нотариус Карпенко И.В. в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст.89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 "Основ законодательства о нотариате", среди которых - кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате").

Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в ст. ст. 92 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В судебном заседании установлено, что 13.05.2025 года между ПАО «БыстроБанк» и Сметаниной Ж.А. заключен кредитный договор № на сумму 2000600руб. под 30,50% годовых сроком до 13.08.2029 года, что подтверждается кредитным договором.

27.09.2025 года ПАО «БыстроБанк» обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности со Сметаниной Ж.А. по кредитному договору №1156640/02-ДО/ПК от 13.05.2025года, приложив к заявлению все необходимые документы.

02.10.2025 года нотариусом Карпенко И.В. совершена исполнительная надпись № о взыскании задолженности со Сметаниной Ж.А. по кредитному договору № от 13.05.2025года(л.д.22).

В судебном заседании также установлено, что 06.06.2025 года Сметанина Ж.А. обратилась в суд с иском к ООО «Омега Транс Лизинг», третье лицо ПАО «БыстроБанк», о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

20.06.2025 года исковое заявление было направлено ПАО «БыстроБанк» и получено адресатом 24.06.2025 года.

Определением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.06.2025 года исковое заявление принято к производству суда.

01.07.2025 года ПАО «БыстроБанк» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.09.2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.01.2026 года, в удовлетворении исковых требований Сметаниной Ж.А. к ООО «ОМЕГАТРАНС ЛИЗИНГ», ПАО «БыстроБанк» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежной суммы, расторжении кредитного договора № , заключенного с ПАО «БыстроБанк» 13.05.2025 года, отказано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на дату обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании со Сметаниной Ж.А. задолженности по кредитному договору от 13.05.2025 года № , 27.09.2025 года, ПАО «БыстроБанк» было достоверно известно об оспаривании истцом указанного договора, в связи с чем действия банка по обращению к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи нельзя признать законными.

При таких обстоятельствах исполнительная надпись № от 02.10.2025 года о взыскании задолженности со Сметаниной Ж.А. по кредитному договору № от 13.05.2025года не отвечает требованиям ст.91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о бесспорности требований, а потому подлежит отмене.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания незаконными действий нотариуса Карпенко И.В. по совершению исполнительной надписи, поскольку доказательств того, что нотариус Карпенко И.В. был извещен о наличии спора между банком и Сметаниной Ж.А. в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Исковое заявление Сметаниной Ж.А. (паспорт № ) к нотариусу Карпенко И.В, (ИНН 614000020663), ПАО «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) о признании действий незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «БыстроБанк» по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Отменить исполнительную надпись № от 02.10.2025 года, совершенную нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Карпенко И.В, о взыскании со Сметаниной Ж.А. в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору в размере 2000600руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 02.04.2026г.