Решение по делу № 2а-469/2026

Угличский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уколовой В.Н., при секретаре <адрес> , с ведением аудио протоколирования с участием помощника Угличского межрайонного прокурора ФИО3 , административного ответчика ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по заявлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора ФИО1 ,

Установил

ДД.ММ.ГГГГ приговором Рыбинского городского суда <адрес> ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.4, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ года и по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

01.02.2024 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> (с учетом постановления Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Угличского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 08 месяцев 16 дней

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Угличского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ) неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 01 месяц 16 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> . Срок отбывания наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ .

Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> (далее ФКУ ИК-3) в связи с наличием указанных обстоятельств, обратилась в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы ФИО1 на срок погашения судимости с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения на посещение организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей (преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершено в состоянии алкогольного опьянения).

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, доводы административного иска поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения установлении административного надзора, пояснил суду, что отбывает наказание за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а административный надзор, по мнению административного ответчика, устанавливается только лицам имеющим судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Установление административного надзора помещает последующему трудоустройству административного ответчика. ФИО1 не согласен с представленной администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> характеристикой, в части того, что он не посещает воспитательные мероприятия, и не реагирует на меры воспитательного воздействия, указал, что трудоустроен и усердно трудится в столовой. Пояснил суду, что имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, после освобождения намерен проживать по месту регистрации.

Выслушав административного ответчика, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», (далее Федеральный Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанного лица в силу п.4 ч. 2 настоящей статьи административный надзор устанавливается, в связи с тем, что оно совершило в период нахождения под административным надзором преступление, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и п.4 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания

Данный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений. Указанные преступления ФИО1 совершил, находясь под административным надзором, установленным ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом <адрес> .

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 должен быть установлен административный надзор по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 3, п.2 ч. 4 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ , как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений в период нахождения под административным надзором.

За время отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом. С момента прибытия в колонию трудоустроен в столовой, с места работы характеризуется удовлетворительно. Воспитательные мероприятия, занятия по социальному правовому обучению, посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует. За время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности привлекался 2 раза, поощрений не имеет. Содержится в обычных условиях, на профилактическом учёте не состоит. Осужденный ФИО1 является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В совокупности с приведенными выше обстоятельствами, включая характеристику ФИО4 в период отбытия отбывания наказания, сведения о личности и его образе жизни, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступлений, совершенных административным ответчиком, в том числе в состоянии алкогольного опьянения суд в целях оказания индивидуального профилактического воздействия считает необходимым установить ФИО4 административный надзор на срок погашения судимости, то есть на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:

-обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запрещение посещения организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции имеющих зал обслуживания посетителей.

При принятии такого решения суд учитывает разъяснения, данные в четвертом и пятом абзацах пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в соответствии с которыми выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Избранные судом административные ограничения не являются произвольными, основаны на обстоятельствах совершения ФИО1 противоправных действий, описанных в приговоре суда, направлены на недопущение повторения антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия в отношении поднадзорного. С количеством явок – дважды в месяц суд соглашается, не считает их слишком частыми, необоснованно ограничивающими права поднадзорного лица.

Оснований для установления ФИО1 иных административных ограничений суд не усматривает.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней. Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

При наличии к тому предусмотренных законом оснований поднадзорный вправе поставить перед судом вопрос о досрочном прекращении как административного надзора, так и отдельных административных ограничений, не являющихся обязательными (часть 2 статьи 9, пункт 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

Установить ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> , административный надзор на срок погашения судимости, то есть на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение посещения организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции имеющих зал обслуживания посетителей

Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Уколова