Русяев.ИИРусяев.ИИ Войти
Судебный участок № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан·Первая инстанция·18 ноября 2025 г.

Определение по делу № 2-1518/2025

О взыскании долга по договору займа

Паспорт акта

Суд
Судебный участок № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан
Дата акта
18.11.2025
Номер дела
2-1518/2025
Инстанция
Первая инстанция
Вид акта
Определение
Истец (заявитель)
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн»
Ответчик
ФИО3
Состав суда
судья Г.Ф. Бахтизина

Нормы, на которые ссылается акт

Текст акта

Решение по гражданскому делу

2026-02-19 15:57:47 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\091\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 15:57:47 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\091\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №2-1518/2025

УИД 03MS0091-01-2025-001624-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска 18 ноября 2025 г. г. ФИО2 Мировой судья судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан Бахтизина Г.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

Установил

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее по тексту ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от , заключенному с ООО МКК « » в размере 35014 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ . Ответчик ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому по заявленным исковым требованиям в ОМВД России по Дюртюлинскому району возбуждено уголовное дело от по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ , в отношении неустановленного лица, которое имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем обмана, используя его паспортные данные, оформило заем на сумму 15250 руб. в ООО МКК « ». Заем в размере 15250 руб. в ООО МКК « » он не оформлял. Абонентский номер и электронная почта, указанные в договоре, ему не принадлежат. Банковская карта, указанная в договоре займа, на которую были переведены денежные средства, также ему не принадлежит. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» отказать. От истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу в связи с выявлением факта мошеннических действий, а также о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Мировой судья, полагает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку он заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, производство по гражданскому делу прекратить. При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. на основании платежных поручений от , от Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Таким образом, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 2800 руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39 , 173 , 220 , 221 , 224 , 225 ГПК РФ , абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ ,

Определил

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» от иска к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, производство по гражданскому делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» государственную пошлину в размере 2800 руб., уплаченную при подаче искового заявления по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в суд согласно платежных поручений от , от На определение может быть подана частная жалоба в Дюртюлинский районный суд РБ в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Мировой судья Г.Ф. Бахтизина

Похожая практика

Похожая практикаРусяев.ИИ подберёт дела с теми же обстоятельствами и покажет, как суды решали такие споры, — с цитатами и ссылками на акты.
Найти похожие дела

Текст приводится по копии из открытых источников. Дословно сверяйте по первоисточнику — ссылка ниже. Не является юридической консультацией.

Источник

Источник: Судебный участок № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан, дело № 2-1518/2025. Текст приводится по судебному акту; дословность сверяйте в суде по номеру дела.