Решение по делу № 2а-808/2026

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюевой К.В., при секретаре судебного заседания Филимоничевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Осинники 31 июля 2026 г. административное дело по административному иску ООО «Куйбышевская инженерная компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Кобяковой Ульяне Григорьевне, ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Порываеву Дмитрию Владимировичу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

Установил

ООО «Куйбышевская инженерная компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Кобяковой Ульяне Григорьевне, ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Порываеву Дмитрию Владимировичу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Корбут И.И., было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за неисполнение решения суда. Дознавателем при допросе Корбут И.И. было установлено, что ею были получены от Серебрянниковой И.В. денежные средства в сумме 956 649 руб. При этом, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Осинники ГУФССП России не составил акт и не произвел изъятие указанных денежных средств, то есть, не выполнила требования закона № 229-ФЗ.

В связи с чем, руководствуясь ст. 70, 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", просит признать бездействия судебного пристава исполнителя Кобяковой У.Г.; обязать судебного пристава исполнителя Кобякову У.Г. изъять денежные средства, составить соответствующий акт; изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдать в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов, взыскать судебные расходы в размере 15 000 руб.

Представитель административного истца ООО «КИК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Кобякова У.Г., ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальник ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Порываев Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Согласно представленным возражениям, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Осинники и г. Калтану Кобякова У.Г., в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Заинтересованные лица ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Корбут И.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель заинтересованного лица Корбут И.И. – Рыбкин Н.Н. ранее в судебном заседании пояснил, что возражает относительно заявленных требований, поскольку полученные Корбут И.И. денежные средства от Серебрянниковой И.В., не являются доходом Корбут И.И., а были переданы в счет оплаты обязательств Серебрянниковой И.В. перед Корбут И.И. по ранее состоявшимся судебным решениям суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в силу статьи 150 КАС РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1); об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (пункт 2).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, Федеральный закон, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Осинниковского городского суда Кемеровской области по делу № 2-61/2023 по иску ООО «Куйбышевская инженерная компания» к Серебряковой И.В., Корбут И.И. о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт, пени, постановлено: исковые требования ООО «Куйбышевская инженерная компания» удовлетворить частично. Взыскать с Корбут И.И. в пользу ООО «Куйбышевская инженерная компания» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с января 2020г. по август 2022г. в размере 78 317,24 руб., пеню в сумме 8172,81 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 2797,70 руб., а всего 89 287,75 руб.

05.07.2023 отделом судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Осинниковским городским судом Кемеровской области судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУ ФССП РФ возбуждено исполнительное производство № -ИП о взыскании в пользу ООО «КИК» с Корбут И.И. денежных средств в размере 89 287,75 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства вынесены судебным приставом были вынесены постановления:

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

Удержания по исполнительному производству не производились, о чем свидетельствует справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № -ИП, по состоянию на 01.07.2026г.

Постановлением дознавателя ОСП г. Осинники и г. Калтану от 06.03.2026г. в ходе проверки по заявлению генерального директора ООО «Куйбышевская инженерная компания» от 26.02.2026г. о неисполнении Корбут И.И. решения Осинниковского городского суда по делу № 2-61/2023г. от 09.01.2023г. в возбуждении уголовного дела в отношении Корбут И.И. по ч. 1 ст. 315 УК РФ, отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В рамках проведения указанной проверки, представлена расписка о передаче и получении денег от 01.10.2025г., согласно которой Корбут И.И. от Серебрянниковой И.В. получены денежные средства в сумме 956 649 руб. в качестве оплаты задолженности за тепловую энергию, которая была взыскана с Корбут И.И. на основании решений Осинниковского городского суда по делам № 2-56/2024 и 2-633/2025 и предъявленная по претензии от 25.08.2025г.

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 КАС РФ. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания относятся органы Федеральной службы судебных приставов.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Кобяковой У.Г., административный истец ссылался на тот факт, что судебным приставом-исполнителем не были изъяты денежные средства в размере 956 649 руб., полученные Корбут И.И. от Серебрянниковой И.В. по расписке от 01.10.2025г.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, применительно к положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, что все исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства.

На момент поступления заявления генерального директора ООО «Куйбышевская инженерная компания» в ОСП по г. Осинники и г. Калтану исполнительное производство № N № -ИП было окончено и указанное должностное лицо не было уполномочено принимать данного рода меры принудительного исполнения.

Кроме того, проверка сообщения о преступлении проводится в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что невозможно без возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей дознавателя начальником органа дознания, однако соответствующего распоряжения старшим судебным приставом не издавалось, заявление административного истца судебному приставу-исполнителю для разрешения не передавалось, соответственно судебный пристав-исполнитель Кобякова У.Г. не имела процессуальных полномочий для проверки заявления генерального директора ООО «Куйбышевская инженерная компания» и установления факта наличия указанной расписки.

Доказательств иного, суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, доводы представителя заинтересованного лица о том, что переданные денежные средства, не являются доходом должника, для разрешения данного спора, правового значения не имеют.

В настоящее время, производство по исполнительному документу возобновлено и исполняется, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, что установлено в судебном заседании и подтверждается материалами, имеющимися в исполнительном производстве, копии которого приобщены к материалам дела. В том числе, обращено взыскание на денежные средства должника.

При таких обстоятельствах суд отказывает ООО «Куйбышевская инженерная компания» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В виду отказа в удовлетворении вышеуказанных требований истца, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, как производные от основных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Куйбышевская инженерная компания» судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Осинники и г.Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Кобяковой Ульяне Григорьевне, ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальнику ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Порываеву Дмитрию Владимировичу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать в полном объеме.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 14.08.2026 года

Судья К.В. Клюева