Определение по делу № 7-365/2026

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., рассмотрев жалобу защитника ПАО «Когалымнефтегеофизика» - Кошелева Дмитрия Евгеньевича на решение судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 27 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Когалымнефтегеофизика»,

Установил

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10677481250686347885 от 18.07.2025 ПАО «Когалымнефтегеофизика» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 27 апреля 2026 года постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10677481250686347885 от 18.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Когалымнефтегеофизика» оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной 13 мая 2026 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа от на указанное решение судьи, защитник ПАО «Когалымнефтегеофизика» - Кошелев Дмитрий Евгеньевич просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В поступившем 17 июня 2026 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа ходатайстве защитник ПАО «Когалымнефтегеофизика» - Кошелев Дмитрий Евгеньевич заявил об отказе от жалобы.

Законный представитель ПАО «Когалымнефтегеофизика», защитник Кошелев Дмитрий Евгеньевич и должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи, с чем на основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Как следует из содержания ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление (определение, решение) по делу об административном правонарушении пересматриваются по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Производство по жалобе на постановление (определение, решение) по делу об административном правонарушении возможно только в случае подачи жалобы и наличия у лица, её подавшего, желания обжаловать этот акт.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 33.1 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Учитывая, что отзыв жалобы и отсутствие у лица, подавшего жалобу, желания обжаловать решение суда по делу об административном правонарушении исключают возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, а также учитывая, что отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство защитника ПАО «Когалымнефтегеофизика» - Кошелева Дмитрия Евгеньевича подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Резолютивная часть

Определил

Прекратить производство по жалобе защитника ПАО «Когалымнефтегеофизика» - Кошелева Дмитрия Евгеньевича на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2026 года.

Судья О.В. Степанюк