Апелляционное определение по делу № 33А-2674/2026

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шайхутдинова А.С., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2025 года об оставлении административного искового заявления без движения,

Установил

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Кунцевской межрайонной прокуратуре г.Москвы, в котором просил пресечь неправильное неисполнение прокурором Кунцевской межрайонной прокуратуры г.Москвы Закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1.

Определением Кунцевского районного суда г.Москвы от 18 июня 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных недостатков.

Административный истец ФИО1 не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статьи 125 , 126 КАС РФ , а именно, к административному исковому заявлению не приложена его копия для административного ответчика. Доказательств направления административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных документов, административным истцом не представлено. Кроме того, в административном исковом заявлении не указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (пункт 1).

Частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО1 не является лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем, при подаче административного искового заявления у него отсутствовала обязанность направить лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ .

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ , если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении в числе прочего указывается содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Учитывая, что административный иск ФИО1 не отвечает требованиям, предъявляемым к административным исковым заявлениям о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и в нарушение пункта 3 части 2 статьи 220 КАС РФ не содержит сведений, прямо поименованных законом, при этом административным истцом не сформулированы административные требования, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями части 3 статьи 222 КАС РФ административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено устранить указанные недостатки в разумный срок.

Обращение в суд с заявлением, подлежащем разрешению по правилам рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, не освобождает лицо, обратившееся за защитой нарушенного права от соблюдения процессуальных требований, предусмотренных положениями Кодекса административного судопроизводства РФ на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Также в административном исковом заявлении не указано, в чем конкретно заключается нарушение прав административного истца, не приведены основания и доводы в обоснование требований административного истца, при том, что исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно он наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

При таких обстоятельствах у судьи имелись основания для оставления административного искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 310 , 315 - 316 КАС РФ , суд

Резолютивная часть

Определил

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2025 года изменить в части.

Исключить из определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2025 года указание судьи на необходимость административному истцу предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч.7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к ним документов.

В остальной части определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июня 2025 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья: