Решение по делу № 12-1062/2026

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Вахитова Э.Р., с участием Матвеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 3/3222/2026 от 5 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ,

Установил

постановление административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 3/3222/2026 от 5 июня 2026 г. Матвеев А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На указанное постановление Матвеевым А.В. принесена жалоба, в которой заявитель просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании Матвеев А.В. доводы жалобы поддержал, указав, что оспариваемое постановление им не получено, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен. На Госуслуги поступила только информация о штрафе. Он пытался дозвониться до административной комиссии, однако телефон никто не брал. Также пояснил, что постоянно проживает по адресу: г. Уфа, <адрес> . В указанный день вынужденно встал на данной площадке для того, чтобы высадить супругу, которой после операции тяжело ходить. Проводив супругу домой, сразу убрал машину.

Свидетель Шмыгов Е.А. в судебном заседании показал суду, что он является членом административной комиссии и оператором, осуществляющим фиксацию правонарушения при помощи устройства Дозор-МП. Фиксация правонарушений осуществляется при помощи устройства Дозор-МП, которое крепится на стекле автомобиля. В устройство внесены сведения об адресах, при въезде на соответствующую территорию устройство автоматически включается и фиксирует автомобили, затем при выезде выключается. Какого-либо воздействия на устройство он как оператор не оказывает, осуществляет лишь зарядку устройства и в последующем передает сведения в комиссию.

Должностное лицо административной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, на судебное заседание не явились. В связи с чем считаю возможным рассмотреть указанную жалобу при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года № 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с ч. 14 ст. 22 Правил благоустройства, запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

При рассмотрении дела административной комиссией установлено, что 5 июня 2026 г. в 12 ч. 29 мин. по адресу: г. Уфа, <адрес> у <адрес> Матвеев А.В. допустил размещение транспортного средства марки Лада Калина гос. рег. знак № на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер.

С выводами административной комиссии суд соглашается, поскольку в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства совершения Матвеевым А.В. данного правонарушения в виде фотоматериала, из которого усматривается, что транспортное средство марки Лада Калина гос. рег. знак № , припарковано на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер.

Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП», идентификатор номер 118-006-287 свидетельство о поверке С-ДРП/18-09-2025/465530844, поверка действительна до 17 августа 2027 г.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу приведенной нормы закона, постановление в отношении собственника транспортного средства, нарушившего правила благоустройства территории, может быть вынесено в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушения и без извещения собственника только в случае выявления нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и средствами фото-,киносъемки, видеофиксации.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Из представленных по запросу суда документов усматривается, что программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» (далее – ПАК «Дозор-МП») имеет сертификат соответствия, а также свидетельство о поверке.

В соответствии с паспортом ПАК «Дозор-МП», основными функциями комплекса является автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля на расстоянии от 2 до 6 метров, при освещенности не менее 50 люкс; формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками и пр.

Таким образом, в паспорте ПАК «Дозор-МП» раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, а также определен перечень выявляемых правонарушений (нарушения правил дорожного движения, нарушения в сфере благоустройства и состояния городских территории автомагистралей, контроль работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию улично-дорожной сети, содержанию и развитию сетей освещения, содержанию рекреационных зон, работ по озеленению городских территорий, комплексному развитию внутри дворовых территорий).

Из административного материала установлено, что материал, сформированный ПАК «Дозор-МП» содержит сведения о времени и месте совершения административного правонарушения, а также иные сведения, характеризующие событие административного правонарушения.

Таким образом, расположение транспортного средства на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Совокупность установленных административный органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судом в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Матвеева А.В. к административной ответственности соблюдены.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Вопреки указанной норме, Матвеев А.В. не доказал невиновность в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод о том, что Матвеев А.В. не извещался о составлении протокола об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку оспариваемое постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривающего назначение административного наказания без составления протокола.

Довод о том, что остановка осуществлена не на длительное время, а для высадки пассажира, правового значения не имеет, поскольку Правилами благоустройства не предусмотрена норма, позволяющая осуществлять размещенеи транспортного средства на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер на незначительное время.

При указанном положении, никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Матвеева А.В. в материалах дела не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Административное наказание назначено с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в наименьшем размере, предусмотренным санкцией ч.1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Резолютивная часть

Решил

постановление административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 3/3222/2026 от 5 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: Вахитова Э.Р.