Решение по делу № 2-107/2026

Судья Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) Аргунова М.Н., при секретаре Осиповой Г.С., рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО9 , Кашину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании задолженности по договору за счет наследственного имущества, в обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и ФИО11 был заключен кредитный договор № о выдаче и обслуживании кредитной карты с лимитом 75000,00 рублей. Банк по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по указанному договору ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва»). Истцу стало известно, что должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и открыто наследственное дело № . Надлежащими ответчиками являются наследники, в связи с чем истец просил вынести решение о взыскании с наследников должника задолженность по кредитному договору в размере: сумму основного долга – 74982,41 рубль, сумму процентов – 90521,94 рублей, а всего 165504,35 рублей, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 5965,13 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика по делу привлечен наследник - отец наследодателя Кашин В.В. .

Ответчик Кашин В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, которое было направлено судом стороне истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При этом от истца по существу заявленного ответчиком применения срока исковой давности поступило возражение, в котором указывает, что к обязанности по возврату денежных средств по договору на выдачу кредитной карты, не имеющему определенного графика погашения задолженности, не может быть применен срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в случае пропуска срока исковой давности суд отказывает в иске только по этому основанию, без рассмотрения заявленных исковых требований по существу.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока пропуска истцом исковой давности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о выдаче и обслуживании кредитной карты с лимитом 75 000,00 рублей, с процентной ставкой 26 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «РГС Банк» ДД.ММ.ГГГГ присоединен к банку ПАО Банк «ФК Открытие».

Из материалов дела следует, что на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк ПАО Банк «ФК Открытие» уступил истцу - ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») право требования задолженности с ФИО1 по указанному выше договору.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ .

Исковое заявление ООО ПКО «Нэйва» направлено в суд посредством услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается почтовым конвертом. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ , при этом сведений о действиях истца по взысканию задолженности после заключения договора уступки прав в материалах дела не имеется. Срок исковой давности по данному иску истек ДД.ММ.ГГГГ , то есть истец обратился с иском в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Кроме того, уведомление об уступке прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО «Нэйва» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ , то есть спустя более 6 лет со дня смерти заемщика.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о том, что к обязанности по возврату денежных средств по договору на выдачу кредитной карты, не имеющему определенного графика погашения задолженности, не может быть применен срок исковой давности, суд признает несостоятельным, на основании следующего:

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ , заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 75 000,00 рублей, с процентной ставкой 26 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ

Также несостоятелен довод истца о имевшейся у ответчика возможности по окончании срока действия кредитной карты получить новую кредитную карту и продолжать пользоваться заемными денежными средствами, поскольку ФИО1 умер за 2 года до окончания срока действия кредитной карты.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт приостановления или перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ истцом не представлено. Уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению истца в суд, судом не установлено и истцом не представлено.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» должно быть отказано, ввиду поступления в суд ходатайства ответчика об истечении срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Решил

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследственному имуществу ФИО1 , Кашину В.В. , о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Н. Аргунова

Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2026 года.