Определение по делу № 72-373/2026

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Линькова Дениса Дмитриевича о восстановлении срока обжалования решения судьиЛенинского районного суда г.Перми от 26.12.2025 по жалобе на постановление административной комиссии Пермского городского округа от 14.11.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Линькова Д.Д,

Установил

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - административная комиссия, административный орган) от 14.11.2025 № ** , Линьков Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.12.2025 № 12-1080/2025, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Линьков Д.Д. обратился в краевой суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде Линьков Д.Д. ходатайство поддержал, указав, что копию решения получил в Ленинском районном суде г. Перми 06.02.2026.

Заслушав Линькова Д.Д., изучив ходатайство, проверив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

В данном случае объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Как следует из материалов дела, копия постановления Ленинского районного суда г. Перми от 26.12.2025 была направлена Линькову Д.Д. посредством почтового отправления 26.12.2025, 03.01.2026 зафиксирована в почтовом уведомлении ( ** ) неудачная попытка вручения почтового отправления по месту жительства Линькова Д.Д.: **** , 16.01.2026 почтовое отправление было возвращено отправителю по истечении срока хранения, с последующей передачей его на временное хранение 26.01.2026 (л.д. 25).

Жалоба Линькова Д.Д. подана в суд 09.02.2026, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, заявителем не приведены какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие или исключающие возможность своевременной подачи жалобы в установленный законом срок.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок.

В данном случае основания полагать, что у Линькова Д.Д. имелись объективные препятствия к подаче жалобы в установленный законом срок, отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен возможности для своевременной реализации права на обжалование решения судьи в течение установленного законом срока, по материалам дела также не установлено.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.12.2025 не имеется.

Указанные обстоятельства не лишают заявителя возможности подачи жалобы на вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении, в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного процессуального порядка подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определил

в удовлетворении ходатайства Линькова Дениса Дмитриевича о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Линькова Дениса Дмитриевича отказать. Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Ленинский районный суд г. Перми.

Судья -подпись

УИД 59RS0004-01-2025-007587-45

дело № 72-373/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 25 марта 2026 года

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Линькова Дениса Дмитриевича о восстановлении срока обжалования решения судьиЛенинского районного суда г.Перми от 26.12.2025 по жалобе на постановление административной комиссии Пермского городского округа от 14.11.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Линькова Д.Д,

Установил

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - административная комиссия, административный орган) от 14.11.2025 № ** , Линьков Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.12.2025 № 12-1080/2025, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Линьков Д.Д. обратился в краевой суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде Линьков Д.Д. ходатайство поддержал, указав, что копию решения получил в Ленинском районном суде г. Перми 06.02.2026.

Заслушав Линькова Д.Д., изучив ходатайство, проверив материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

В данном случае объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Как следует из материалов дела, копия постановления Ленинского районного суда г. Перми от 26.12.2025 была направлена Линькову Д.Д. посредством почтового отправления 26.12.2025, 03.01.2026 зафиксирована в почтовом уведомлении ( ** ) неудачная попытка вручения почтового отправления по месту жительства Линькова Д.Д.: **** , 16.01.2026 почтовое отправление было возвращено отправителю по истечении срока хранения, с последующей передачей его на временное хранение 26.01.2026 (л.д. 25).

Жалоба Линькова Д.Д. подана в суд 09.02.2026, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, заявителем не приведены какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие или исключающие возможность своевременной подачи жалобы в установленный законом срок.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы. Уважительными причинами могут быть признаны такие обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали возможность подачи жалобы в предусмотренный законом срок.

В данном случае основания полагать, что у Линькова Д.Д. имелись объективные препятствия к подаче жалобы в установленный законом срок, отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель был лишен возможности для своевременной реализации права на обжалование решения судьи в течение установленного законом срока, по материалам дела также не установлено.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.12.2025 не имеется.

Указанные обстоятельства не лишают заявителя возможности подачи жалобы на вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении, в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением установленного процессуального порядка подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Резолютивная часть

Определил

в удовлетворении ходатайства Линькова Дениса Дмитриевича о восстановлении срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 26.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Линькова Дениса Дмитриевича отказать. Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Ленинский районный суд г. Перми.

Судья -подпись