Решение по делу № 2-8070/2026

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к Чернухе Михаилу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

Установил

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Чернухе М.С. о взыскании суммы страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 501 184,43 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 024 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Porsche Cayenne г.р.3. № и автомобиля Кіа г.р.з. № , в результате которого были причинены механические повреждения - Porsche Cayenne r.p.3. № . Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Чернухой М.С. ПДД, при управлении автомобилем Кіа г.р.з. № .

На момент ДТП транспортное средство Porsche Cayenne г.р.з. № было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № ) Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования. Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС, производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Porsche Cayenne г.р.з. № , оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере 901 184,43 рубля, что подтверждается платежным поручением № 709650 от 20.01.2025 г. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 501 184,43 рубля подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

Ответчик Чернуха М.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Поскольку судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика для реализации его процессуальных прав на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и с учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, расценивая его неявку в судебное заседание как неявку на вызов суда без уважительных причин.

Суд, изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как следует из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (пункт 2).

Положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Подпунктом «б» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 000 рублей.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.08.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Porsche Cayenne г.р.3. № и автомобиля Кіа г.р.з. № , в результате которого были причинены механические повреждения - Porsche Cayenne r.p.3. № .

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Чернухой М.С. ПДД, при управлении автомобилем Кіа г.р.з. № .

Как усматривается из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля Кіа Rio г.р.з. № является Чернуха Михаил Сергеевич.

На момент ДТП транспортное средство Porsche Cayenne г.р.з. № было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис № ).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Porsche Cayenne г.р.з. № , оплаченных АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО, составила сумму в размере 901 184,43 рубля, что подтверждается платежным поручением № 709650 от 20.01.2025 г.

Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на сумму 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 501 184,43 рубля возлагается в порядке суброгации на ответчика.

Названные обстоятельства дела, размер заявленных исковых требований, подтверждаются представленными в ходе рассмотрения дела материалами, которые вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком оспорены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании указанной суммы, документально подтвержденной и не опровергнутой ответчиком, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Чернухи М.С. в пользу АО «Т-Страхование» ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации размере 501 184,43 рубля.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по следующей формуле (ключевая ставка Банка России) / 366 календарных дней в году х количество дней пользования чужими денежными средствами х сумма задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события - фактической уплаты суммы средств ответчиком - истцу неизвестна.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных ст. 395 ГК РФ на сумму убытков со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды так же являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По данному делу соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 024 рубля, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 024 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Резолютивная часть

Решил

Исковые требования АО «Т-Страхование» к Чернухе Михаилу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Чернухи Михаила Сергеевича ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 501 184,43 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 024 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности 501 184,43 рубля, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2026г.