Определение по делу № 22-АПУ15-5СП

Федерации в составе

председательствующего судьи Лаврова Н.Г.

судей Ситникова Ю.В. и Смирнова В.П.

с участием защитника Гассиева С.Э. - адвоката Кабалоевой В.М., защитника Бзыкова А.Э. - адвоката Бицаева В.М., прокурора Никифорова

А.Г., секретаря судебного заседания Мамейчика М.А., рассмотрела уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия - Алания

Черчесова А.В. и апелляционной жалобе потерпевшей Б на приговор Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания с участием присяжных заседателей от 1 июля 2015 года, по которому

Гассиев С Э

ранее судимый,

на основании вынесенного оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с пп. 2, 4 ч. 2 ст.

302 УПК РФ в связи с непричастностью к его совершению, а в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с пп. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с не установлением его события.

Бзыков А Э

ранее судимый,

на основании вынесенного оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с пп.

2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к его совершению.

2

На основании п. 1 ч. 2 ст. 133, ст. 134 УПК РФ признано право

Гассиева С.Э. и Бзыкова А.Э. на реабилитацию.

В силу ч. 3 ст. 306 УПК РФ постановлено направить материалы уголовного дела руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление прокурора

Никифорова А.Г., поддержавшего апелляционные представление и жалобу, защитников Кабалоевой В.М. и Бицаева В.М. об отсутствии оснований для отмены приговора, Судебная коллегия

Установила

Гассиев обвинялся в незаконном приобретении, хранении, ношении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, а также в убийстве

Г общеопасным способом. Бзыков обвинялся в пособничестве в убийстве Г общеопасным способом.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 26 июня 2015 года

Гассиев и Бзыков признаны невиновными в совершении указанных преступлений.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора

Республики Северная Осетия - Алания просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку постановленный вердикт коллегии присяжных заседателей противоречив, а председательствующий не предложил присяжным заседателям устранить противоречия; так по первому вопросу присяжные заседатели признали доказанным то, что двое лиц совершили убийство Г путём производства выстрелов в него из огнестрельного оружия, однако при ответе на восьмой вопрос установили отсутствие события прибретения, хранения, ношения и перевозки оружия, используемого при совершении убийства, также автор апелляционной жалобы считает, что вопрос № 8 о незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов неправильно сформулирован без привязки к убийству и в этой части не соответствовал предъявленному обвинению.

Потерпевшая Б , выражая несогласие с приговором суда и вердиктом коллегии присяжных заседателей, считает, что председательствующий должен был распустить коллегию присяжных

3

заседателей. Потерпевшая просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон,

Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Согласно ст. 38927 УПК РФ одним из оснований отмены приговора суда, вынесенного с участием присяжных заседателей, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Однако вопреки доводам авторов апелляционного представления и апелляционной жалобы таких нарушений при рассмотрении дела не допущено, поэтому отсутствуют основания для отмены приговора.

Из протокола судебного заседания видно, что коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ.

Судебное следствие проводилось с учётом особенностей рассмотрения дел с участием присяжных заседателей.

Все заявленные сторонами ходатайства были надлежаще разрешены.

В судебном заседании с участием присяжных заседателей исследовались лишь доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона.

Прения сторон по делу проводились в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

Содержание напутственного слова председательствующего соответствовало требованиям ст. 340 УПК РФ.

Вопросный лист сформулирован правильно, как это предусмотрено ст.

338, 339 УПК РФ, с учётом предъявленного обвинения, результатов судебного следствия, прений сторон, замечаний и предложений сторон.

Содержание вопроса № 1 было следующим: «Доказано ли, что 8 октября 2014 года, примерно в 13 часов 10 минут, на 514 километре проезжей части Федеральной автодороги « », расположенной между с.

и с. первым лицом из движущейся автомашины под управлением второго лица произведено в Г не менее 10 выстрелов из автомата АКМ калибра 7,62 мм, в результате чего Г были причинены перечисленные повреждения, которые явились причиной смерти Г на

4

месте, в салоне автомашины, где также находились Ч Ч

Ч Ч Ч »

Вопрос № 8 сформулирован следующим образом: «Доказано ли, что лицо без соответствующего разрешения в домовладении № по ул.

селения района примерно в

январе 2014 года приобрело оружие - автомат АКМ калибра 7,62 мм, а также боеприпасы к нему - тринадцать патронов калибра «7,62x39мм», которые незаконно хранило в домовладении, а с 7 октября 2014 года носило их, перевозило в автомашине примерно до 14 часов 20 минут 8 октября 2014 года?»

Довод о том, что данный вопрос сформулирован ненадлежаще, безоснователен. Предложений и замечаний к его содержанию стороны не высказывали. Присяжные заседатели также не просили дать дополнительные разъяснения.

Вердикт коллегии присяжных заседателей вынесен в установленном ст.

343 УПК РФ порядке и провозглашён лишь после проверки его председательствующим на предмет отсутствия неясности и противоречий, как это требует ст. 345 УПК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано доказанным деяние, в результате которого наступила смерть Вместе с тем присяжные заседатели выразили единодушное мнение о недоказанности совершения данного деяния Гассиевым и Бзыковым, а также о недоказанности деяния, связанного с незаконным оборотом оружия и боеприпасов.

Довод о противоречивости вердикта коллегии присяжных заседателей необоснован.

В соответствии со ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора (часть 1), а постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей председательствующий вправе вынести, если признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного (часть 5).

При таких обстоятельствах отсутствовали основания для роспуска коллегии присяжных заседателей, постановившей оправдательный вердикт.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы не имеется.

5

Руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия

Резолютивная часть

Определила

приговор Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания с участием присяжных заседателей от 1 июля 2015 года в отношении Гассиева

С Э и Бзыкова А Э оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.