Определение по делу № 33-1639/2026

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея БогатыреваЕ.В. ознакомившись с частной жалобой ответчика ФИО2 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о приостановлении производства по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселением из жилого помещения,

Установил

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о приостановлении производства по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселением из жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в адрес Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея направлена частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении приостановления производства по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселением из жилого помещения.

На основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, связана с тем, что факты, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют юридическое преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Отказывая в приостановлении производства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, исходил из того, что настоящее гражданское дело может быть рассмотрено до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства детей и взыскании алиментов на их содержание в твердой денежной сумме.

В соответствии со ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении

В силу ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

В соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случаях, если это предусмотрено нормами Гражданского процессуального права Российской Федерации или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционную либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обжалование определения о приостановлении производства по дела, а не об отказе в его приостановлении.

Исходя из вышеуказанных положений процессуального законодательствами, определение суда об отказе в приостановлении производства по делу не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела и возможность его обжалования нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

Частная жалоба ответчика ФИО2 на определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу подлежит возвращению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обжалование данного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья

Резолютивная часть

Определил

возвратить частную жалобу ответчика ФИО2 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ г.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.В.Богатырева