Определение по делу № 2а-5101/2026

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самсоновой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ухановой М.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС 17 по Московской области к Бакирову Д. И. о взыскании налога и пени-

Установил

МИФНС 17 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Бакирову Д.И. . о взыскании задолженности по налогу и пени в общей сумме 15458,68 руб.

Как следует из паспортного досье о регистрации граждан РФ, административный ответчик, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> . Указанный адрес является последним известным адресом места пребывания административного ответчика.

В связи с чем, в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче данного административного на рассмотрение в Троицкий районный суд <адрес> .

Административный истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела N2а-5101/2026 в пределах поставленного на разрешение процессуального вопроса, - суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по адресу организации, если иное не установлено КАС РФ.

Иные правила подсудности административных исковых заявлений о взыскании обязательных платежей и санкций главой 32 КАС РФ - не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, Бакиров Д.И. был зарегистрирован по адресу: <адрес> . Указанный адрес является последним известным адресом места пребывания административного ответчика, адрес на территории <адрес> в представленных суду документах не указан.

.

Таким образом, данное административное дело принято к производству Люберецкого городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 27, 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Определил

административное дело по административному иску МИФНС 17 по Московской области к Бакирову Д. И. о взыскании налога и пени - передать на рассмотрение в Троицкий районный суд <адрес> . (108818, <адрес> )

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Люберецкий городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: В.А. Самсонова