Русяев.ИИРусяев.ИИ Войти
Октябрьский районный суд г. Мурманска·Первая инстанция·14 апреля 2026 г.

Решение по делу № 2-1519/2026

Паспорт акта

Суд
Октябрьский районный суд г. Мурманска
Дата акта
14.04.2026
Номер дела
2-1519/2026
Инстанция
Первая инстанция
Вид акта
Решение
Состав суда
председательствующего судьи Кузнецовой О.М.

Нормы, на которые ссылается акт

Текст акта

КОПИЯ

Дело № 2-1519/2026

51RS0001-01-2026-000703-23

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2026 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.М., при секретаре Возисовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сова» к Маркеловой Я.А. о возложении обязанности предоставить доступ в помещение для проведения обследования и ремонта общего имущества многоквартирного дома

Установил

общество с ограниченной ответственностью «Северная сова» (далее ООО «Северная сова») обратилось в суд с иском к ФИО15 о возложении обязанности предоставить доступ в помещение для проведения обследования и ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Северная Сова» является управляющей организацией, осуществляющей обслуживание общедомового имущества в многоквартирном жилом <адрес> .

Ответчик является нанимателем жилого помещения – <адрес> , расположенной в указанном многоквартирном доме.

В мае 2025 г. при обследовании инженерных сетей в квартирах собственников по стояку расположенной квартиры ответчика, специалистами управляющей компании установлено, что в системе холодного водоснабжения наблюдается пониженное давление, требуется замена стояков. Кроме того, подвергаются угрозе права жителей дома на получение коммунальной услуги «водоснабжение».

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о необходимости предоставления доступа в жилое помещение к общедомовым инженерным коммуникациям, которые возращены адресату «за истечением срока хранения».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Северная Сова» установлено, что доступ к стояку холодного водоснабжения в ванной комнате квартиры ответчика отсутствует, собственник расшивать инженерные сети отказался.

Просит обязать ответчика в течении семи дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить доступ к общедомовому имуществу – стоякам холодного водоснабжения, расположенных в квартире ответчика, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Маркелова Я.А. .

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сова» к ФИО14 , Маркеловой Я.А. о возложении обязанности предоставить доступ в помещение для проведения обследования и ремонта общего имущества многоквартирного дома в отношении ответчика ФИО13 прекращено в связи со смертью последней.

Представитель истца ООО «Северная сова» Рубцова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, привести решение к немедленному исполнению.

Ответчик Маркелова Я.А. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в е отсутствие не просила, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает извещение ответчика надлежащим (л.д. 54).

Руководствуясь частью 4 статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подп. «д» и «и» пункта 10).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Пункт 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения, договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, то все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпунктам 1, 2, 4 части 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам «а», «б» и «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 приведенных правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил № 354 исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункт 2 данных правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт «е» пункта 3 Правил № 354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, нанимателем жилого помещения – <адрес> , на основании переоформления лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ № № являлась ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ , которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик Маркелова Я.А. (л.д. 32).

По сведениям Комитета имущественных отношений города Мурманска, справки по переоформлению лицевых счетов на хранение в архив отдела предоставления жилья комитета имущественных отношений г. Мурманска не передавались. Договор социального найма на жилое помещение– <адрес> до настоящего времени не заключался, период пустования жилого помещения по данному адресу не было (л.д. 46).

В силу статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации Маркелова Я.А. является сонанимателем спорного жилого помещения.

ООО «Северная Сова» является управляющей организацией многоквартирного <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 24 декабря 2021 г. (л.д.13-17).В соответствии с пунктом 2.1 договора управления целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания Собственника, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг Собственнику.

Как следует из пункта 1.4 договора, Собственник - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, в том числе занимаемое по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также члены семьи физического лица.

Согласно пункту 2.2 договора управления управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги Собственнику в соответствии с подпунктами 3.1.2, 3.1.3 настоящего договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из подпунктов 3.1.2, 3.1.3 пункта 3.1 договора управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги Собственникув соответствии с обязательными требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, согласно Приложению № 1 к настоящему договору, установленного качества, в необходимом объеме, безопасные для жизни и здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу; оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с приложением № 2 к настоящем договору.

В соответствии с подпунктом 3.2.4 пункта 3.1 договора управляющая организация обязана производить осмотры инженерного оборудования, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме, находящегося как в местах общего пользования, так и в помещениях Собственника, согласовав с последним дату и время таких осмотров.

Собственник обязан допускать Управляющую организацию (в том числе работников аварийных служб), представителей органов контроля и надзора в занимаемое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, время, но не чаще 1 раз в 3 месяца, для проверки устранения недостатков коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время (подпункт 3.3.3 пункта 3.1 договора).

Из искового заявления следует, что в связи с ненадлежащим состоянием общедомовой системы водоснабжения необходим ее осмотр и замена стояка на участке квартиры ответчика. Кроме того, подвергаются угрозе права жителей дома на получение коммунальной услуги «водоснабжение».

Поскольку инженерные коммуникации являются общим имуществом многоквартирного дома, обязанность по их ремонту и надлежащему содержанию лежит на управляющей компании.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о необходимости предоставления доступа в жилое помещение к общедомовым инженерным коммуникациям, которые возращены адресату «за истечением срока хранения».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Северная Сова» установлено, что доступ к стояку холодного водоснабжения в ванной комнате квартиры ответчика отсутствует, собственник расшивать инженерные сети отказался, до настоящего времени доступ в жилое помещение и к инженерным коммуникациям для проведения работ ответчиком не предоставлен.

Поскольку в обязанности истца как управляющей организации входит надлежащая эксплуатация общего имущества в многоквартирном доме, контроль за состоянием общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечение надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества, суд полагает, что отсутствие доступа в жилое помещение не позволяет управляющей компании привести в надлежащее техническое состояние общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, что может привести впоследствии к аварийной ситуации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не предоставлен работникам управляющей организации доступ в жилое помещение для проведения обследования и ремонтных работ общего имущества без наличия на то правовых оснований, чем созданы препятствия обслуживающей организации надлежащим образом осуществлять содержание дома в соответствии со своей деятельностью, в том числе произвести работы по ремонту стоякового оборудования, нарушаются права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, факт нарушения прав жильцов многоквартирного дома, объем работ необходимых для восстановления системы водоснабжения многоквартирного дома, срочность их проведения, ходатайство истца об обращении решения к немедленному исполнению суд не находит подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание необходимость выполнения указанных работ, суд устанавливает срок исполнения решения суда в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу, полагая, что установленный срок является разумным и достаточным.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в случае неисполнения указанного судебного акта, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права направлена на защиту прав кредитора по неденежному обязательству в натуре путем присуждения ему судом денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Исходя из принципа разумности и положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 300 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 8-го дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Относительно требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между ООО «Северная Сова» (Заказчик) и данные изъяты (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить Заказчик юридическое сопровождение хозяйственной деятельность ООО «Северная Сова» (пункт 1.1) Абонентская плата за предоставление услуг составляет 50 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1).

Факт оплаты услуг по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ , в котором указано основание платежа – оплата по договору оказания юридических услуг, имеется отметка Банка о исполнении. Данное доказательство оплаты услуг отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, оснований для сомнения в реальности понесенных заявителем судебных расходов суд не усматривает.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор является, оценочной категорией, и только суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательств того, что какие-либо из совершенных представителем истца действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств были излишними, в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции доказательств, количество и продолжительность судебных заседаний, степень участия представителя в разрешении спора, объем и качество оказанной юридической помощи, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в общем размере 50 000 руб. завышенным, несоразмерным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем признает возможным уменьшить его до суммы 30 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северная сова» к Маркеловой Я.А. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение – удовлетворить – удовлетворить.

Обязать Маркелову Я.А. ( № ) в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Северная Сова» либо уполномоченным Обществом лицам в согласованное с Обществом с ограниченной ответственностью «Северная Сова» время доступ в помещение квартиры <адрес> с целью проведения осмотра и ремонта (замены) проходящей через квартиру ответчика общедомовой системы водоснабжения, обеспечив доступное состояние коммуникаций, в частности расшив непроектные короба, закрывающие инженерные сети.

В случае неисполнения судебного решения взыскивать с Маркеловой Я.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная Сова» судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 300 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 8-го дня с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с Маркеловой Я.А. (паспорт № ) в пользу ООО «Северная сова» (ИНН № , ОГРН № ) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.М. Кузнецова

Похожая практика

Похожая практикаРусяев.ИИ подберёт дела с теми же обстоятельствами и покажет, как суды решали такие споры, — с цитатами и ссылками на акты.
Найти похожие дела

Текст приводится по копии из открытых источников. Дословно сверяйте по первоисточнику — ссылка ниже. Не является юридической консультацией.

Источник

Источник: Октябрьский районный суд г. Мурманска, дело № 2-1519/2026. Текст приводится по судебному акту; дословность сверяйте в суде по номеру дела.