Решение по делу № 12-39/2026

Судья Ахматовского районного суда <адрес> Ахматханов М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии 9929 № , уроженца Чеченской Республики, проживающего по адресу: ЧР, <адрес> , ранее привлекавшийся к административной ответственности в области правил дорожного движения, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

Установил

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО1 обратился в Ахматовский районный суд <адрес> ЧР с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу, поскольку выводы суда не подтверждены допустимыми доказательствами, а требования КоАП РФ при рассмотрении дела грубо нарушены. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица; иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Между тем считает, что суд первой инстанции фактически не установил событие правонарушения, ограничившись ссылкой на протокол об административном правонарушении и схему, составленную тем же должностным лицом. В постановлении суда отсутствует описание фактической дорожной обстановки: не указано, каким образом и на каком расстоянии был установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещён»; не установлена его видимость для водителя; не проверено соответствие установки дорожного знака требованиям ГОСТ. Таким образом, сам факт нарушения требований дорожного знака судом не доказан, что исключает возможность вывода о наличии события правонарушения. Правовая позиция Верховного Суда РФ однозначна: протокол об административном правонарушении не может рассматриваться как безусловное доказательство вины, если иные доказательства отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Представитель 1-БП ДПС Госавтоинспекции МВД России по Чеченской Республике, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причины неявки не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Как усматривается из материалов дела, срок на подачу апелляционной жалобы ФИО1 не пропущен.

Выслушав ФИО1 , изучив доводы его жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Запрещающий дорожный знак 3.1 "въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Дорожный знак 5.7.2 означает выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением.

В абз.4 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин, управляя транспортным средством «Лада Приора» государственный регистрационный знак К 651 ОХ 95/РУС, по <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому ФИО1 управляя транспортным средством «Лада Приора» государственный регистрационный знак К 651 ОХ 95/РУС, по <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ и дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с которой ФИО1 выразил согласие;

- списком правонарушений, согласно которому ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности в области правил дорожного движения.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вместе с тем, доводы ФИО1 заслуживают внимание, в связи со следующим.

Санкция ч.3 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: административный штраф в размере семи тысячи пятьсот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотрен ст.4.2 КоАП РФ, и является открытым.

Как следует из постановления, при назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного им правонарушения, данные о личности виновного, признание вины, признав указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами, а также наличие отягчающего обстоятельства – неоднократное привлечение его к административной ответственности в области ПДД РФ, характер и степень опасности совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, а именно: сведениями о привлечении к административной ответственности, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании раскаялся в содеянном, ранее назначенные административные наказания в виде штрафов за нарушения ПДД РФ оплатил, что является обстоятельством, которое положительно характеризует личность привлекаемого лица и свидетельствует о добросовестном исполнении назначенных лицу административных наказаний, отсутствии умысла на уклонение от исполнения административного наказания.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что санкция ч.3 ст.12.16 КоАП РФ помимо лишения права управления транспортными средствами предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа будет являться более целесообразным для достижения целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения противоправных действий в будущем.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить вид административного наказания, назначенного ФИО1 , с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 7500 рублей.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, что позволило бы в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер штрафа, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

Резолютивная часть

Решил

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ - изменить, назначить ФИО1 по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Чеченской Республике (МВД по Чеченской Республике), КПП 201301001, ИНН 2020003853; ОКТМО 96701000, № счета 03 № , БИК 019690001, Кор/счет 40 № . Назначение платежа – штраф по делу об административном правонарушении 5-4-1108/2025 в отношении ФИО1 .

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 30.12-30.14 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: М.Х. Ахматханов

копия верна

Судья: М.Х. Ахматханов