Решение по делу № 2а-5384/2026

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням по транспортному налогу,

Установил

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации в общей сумме данные изъяты

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 состоял на налоговом учете в качестве налогоплательщика и являлся собственником следующих объектов налогообложения:

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

данные изъяты

На основании сведений, поступивших из регистрирующих органов, налоговым органом в отношении административного ответчика были исчислены транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлялись налоговые уведомления: от данные изъяты

В установленный законом срок обязанность по уплате налогов исполнена не была.

В связи с наличием задолженности налоговым органом были выставлены требования об уплате налога, пени: от данные изъяты

Однако указанные требования исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере данные изъяты .

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу <адрес> судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик в суд не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьями 23,45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

В силу статей 356, 357, 362 Налогового кодекса Российской Федерации собственники транспортных средств являются плательщиками транспортного налога.

Согласно статьям 388, 397 Налогового кодекса Российской Федерации собственники земельных участков являются плательщиками земельного налога.

В соответствии со статьями 400, 408,409 Налогового кодекса Российской Федерации собственники объектов недвижимого имущества обязаны уплачивать налог на имущество физических лиц.

Из материалов дела следует, что административный ответчик являлся собственником вышеуказанных объектов налогообложения, что подтверждается сведениями регистрирующих органов.

Факт направления налоговых уведомлений и требований об уплате налога подтвержден представленными административным истцом документами.

Доказательств исполнения обязанности по уплате налогов и пеней административным ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и соответствует требованиям налогового законодательства.

Суд приходит к выводу, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

Цена иска составляет данные изъяты руб. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, составляет данные изъяты руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

Решил

Административное исковое заявление ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , № , дата рождения ДД.ММ.ГГГГ , зарегистрированного по адресу: <адрес> , в пользу Российской Федерации задолженность по налогам и пеням в общей сумме данные изъяты

Взыскать с ФИО5 № , государственную пошлину в доход бюджета в размере данные изъяты руб.

Решение принято в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судья Даценко Д.В.