Заочное решение по делу № 2-591/2026

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В., при секретаре Савиной И.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Орска Агафонова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-591/2026 по исковому заявлению прокурора Ленинского района города Орска, действующего в интересах Карелина Анатолия Павловича, к Пивоварову Максиму Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

Установил

Прокурор Ленинского района г. Орска, действуя в защиту прав Карелина А.П., обратился в суд с исковым заявлением к Пивоварову М.А., в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 275 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 237,32 руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленинского района г. Орска проведена проверка по обращению Карелина А.П. по факту неосновательного обогащения Пивоварова М.А. В ходе проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет похитило у Карелина А.П. денежные средства на общую сумму 2 235 000 руб., причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ года начальником отделения 4 отдела (по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Орска) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. 30.09.2025 года Карелин А.П. признан потерпевшим по указанному уголовному делу, о чем вынесено соответствующее постановление.

В ходе предварительного следствия установлено, что расчетный счет, на который были зачислены денежные средства в размере 275 000 руб., принадлежащие потерпевшему Карелину А.П., открыт на имя Пивоварова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> . Между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства, стороны между собой не знакомы, то есть у Пивоварова М.А. каких-либо законных оснований для получения от истца Карелина А.П. денежных средств не имелось, при этом из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту Пивоварова М.А. вопреки воле потерпевшего под влиянием обмана.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ года на банковский счет ответчика от истца поступила сумма неосновательного обогащения в размере 275 000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года, начисленных на сумму 275 000 руб., составляет 22 237,32 руб.

В судебное заседание истец Карелин А.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Ленинского района г. Орска Агафонов А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Пивоваров М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил суду ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Омска. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.12.2025 года № 47-П «О проверке конституционности ст. 28 ГПК РФ в связи с жалобой гр. Уваровой В.В.» в рамках рассмотрения дела о взыскании неосновательного обогащения, статья 28 ГПК Российской Федерации Конституционным Судом РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 52, в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования, в том числе в нормативном единстве с положениями статьи 29 данного Кодекса, не обеспечивает, устанавливая безальтернативное правило о подсудности иска суду по месту жительства ответчика, надлежащих условий доступности судебной защиты прав лица, признанного потерпевшим и гражданским истцом в уголовном деле о хищении у него денежных средств с банковского счета, при подаче таким лицом в суд в порядке гражданского судопроизводства иска о взыскании неосновательного обогащения с лица, на счет (банковскую карту, иное средство платежа) которого осуществлен перевод похищенных денежных средств, либо иска о возмещении обвиняемым в совершении преступления лицом причиненного потерпевшему имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела.

В связи с этим Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения.

Впредь до внесения таких изменений иски потерпевшего от преступления, связанного с хищением денежных средств с его банковского счета, о взыскании неосновательного обогащения с лица, чьи средства платежа использовались при совершении преступления, а также о возмещении причиненного имущественного вреда, когда указанный иск не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, могут быть заявлены в суд как по месту жительства ответчика, так и по месту жительства истца либо по месту производства по уголовному делу о данном преступлении, в том числе в случае его приостановления.

Принимая во внимание тот факт, что истцом реализовано право, предусмотренное ч.10 ст. 29 ГПК РФ, а именно осуществлен выбор между несколькими судами, которым согласно ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, в данном случае по месту жительства истца Карелина А.П., оснований для передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика Пивоварова М.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Ленинского района г. Орска Агафонова А.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ, обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, из указанных норм следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве 4 отдела (по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Орска) СУ МУ МВД России «Орское» находится уголовное дело № , возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, то есть хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих Карелину А.П. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило у Карелина А.П. денежные средства на общую сумму 2 235 000 руб., причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением начальника отделения 4 отдела (по расследованию преступлений на территории Ленинского района г. Орска) СУ МУ МВД России «Орское» Карелин А.П. признан потерпевшим по уголовному делу № .

По сведениям, содержащимся в материалах уголовного дела № , у Карелина А.П. похищено денежных средств на общую сумму 2 235 000 руб., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 300 000 руб. путем внесения наличных в банковский терминал АО «Альфа-Банк» № через приложение «NFC» на банковскую карту АО «ЭКСИ-банк» № ( данные изъяты ).

- ДД.ММ.ГГГГ ) перевод денежных средств в размере 300 000 руб. путем внесения наличных в банковский терминал АО «Альфа-Банк» № через приложение «NFC» на банковскую карту АО «ЭКСИ-банк» № ( данные изъяты ).

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 20 000 руб. путем внесения наличных в банковский терминал АО «Альфа-Банк» № через приложение «NFC» на банковскую карту АО «ЭКСИ-банк» № ( данные изъяты ).

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 275 000 руб. путем внесения наличных в банковский терминал АО «Альфа-Банк» № через приложение «NFC» на банковскую карту АО «ЭКСИ-банк» № ( данные изъяты ).

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 295 000 руб. путем внесения наличных в банковский терминал АО «Альфа-Банк» № через приложение «NFC» на банковскую карту АО «ЭКСИ-банк» № ( данные изъяты ).

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 300 000 руб. путем внесения наличных в банковский терминал АО «Альфа-Банк» № через приложение «NFC» на банковскую карту АО «ЭКСИ-банк» № ( данные изъяты ).

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 295 000 руб. путем внесения наличных в банковский терминал АО «Альфа-Банк» № через приложение «NFC» на банковскую карту АО «ЭКСИ-банк» № ( данные изъяты ).

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 150 000 руб. путем внесения наличных в банковский терминал АО «Альфа-Банк» № через приложение «NFC» на банковскую карту АО «ЭКСИ-банк» № ( данные изъяты ).

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств в размере 105 000 руб. путем внесения наличных в банковский терминал АО «Альфа-Банк» № через приложение «NFC» на банковскую карту АО «ЭКСИ-банк» № ( данные изъяты ).

Из ответа АО «Экси-Банк» следует, что карта № открыта у клиента — Пивоварова Максима Алексеевича.

Ответчиком не представлено доказательств наличия заключенных в соответствии с требованиями закона сделок, в связи с чем, денежные средства, полученные ответчиком Пивоваровым М.А. посредством перевода на счет, являются неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).

Согласно статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что денежные средства в сумме 275 000 руб. истцом ДД.ММ.ГГГГ года были перечислены и зачислены на счет, принадлежащий Пивоварову М.А.

Поскольку на момент разрешения спора по уголовному делу не установлено, кто снял денежные средства, бремя доказывания этого обстоятельства по гражданскому делу возлагается на ответчика, на чье имя открыт банковский счет, кто, как предполагается, владеет им на законных основаниях.

Поскольку судом установлен факт поступления на счет ответчика Пивоварова М.А. спорных денежных средств со счета истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, т.е. в отсутствие законных оснований, при том, что денежные средства истца были переведены на банковскую карту ответчика вопреки воле истца, а ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 275 000 руб., в силу ст.1102 ГК РФ данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Разрешая требование прокурора о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Из ответа ЭКСИ-Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ года следует что, карта № открыта у клиента Пивоварова М.А. Клиент является держателем банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ года, для расчетов с использованием карты открыт счет в валюте РФ № .

Согласно выписке по счету № денежные средства в размере 275 000 руб. поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ года.

В этой связи размер процентов исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22 237,32 руб.

В этой связи исковые требования в указанной части суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны Пивоварова М.А. имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

Таким образом, с ответчика Пивоварова М.А. в доход муниципального бюджета г. Орска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 917 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Резолютивная часть

Решил

исковые требования прокурора Ленинского района города Орска, действующего в интересах Карелина Анатолия Павловича, к Пивоварову Максиму Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Пивоварова Максима Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № ) в пользу Карелина Анатолия Павловича сумму неосновательного обогащения в размере 275 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 237,32 руб.

Взыскать с Пивоварова Максима Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № ) в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Орск» государственную пошлину в размере 9 917 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клейн Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года